Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-70126/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А56-70126/20111

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2012 года

04 июня 2012 годаПостановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельникова Н.А., Шестакова М.А.Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии:  

от истца: Озеров М.В., доверенность от 02.12.2011;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-8222/2012) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу № А56-70126/2011(судья Бойко А.Е.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 346 500 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, адрес: 190013, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Подъездной пер. д. 1; 107174, РОССИЯ, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН:1027802712585, адрес: 198035, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") 346 500 рублей штрафа за неочистку вагонов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 иск удовлетворен частично в сумме 34 650 рублей штрафа и 9 930 рублей расходов по госпошлине. Сумма штрафа снижена по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерная последствиям допущенного нарушения.

В апелляционной жалобе, ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит решение от 05.03.2012 изменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленного требования. 

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено, отзыв не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.06.2011  на подъездной путь ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» были поданы под выгрузку 9 вагонов. После выгрузки был установлен факт неочистки 4 вагонов, о чем составлен акт общей формы № 2/615.

05.07.2011 на подъездной путь ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» были поданы под выгрузку 25 вагонов. После выгрузки был установлен факт неочистки 24 вагонов, о чем составлены акты общей формы № 2/609 и № 2/710.

06.07.2011 на подъездной путь ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» были поданы под выгрузку 11 вагонов. После выгрузки был установлен факт неочистки 2 вагонов, о чем составлен акт общей формы № 2/713.

06.07.2011 на подъездной путь ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» были поданы под выгрузку 8 вагонов. После выгрузки был установлен факт неочистки 8 вагонов, о чем составлен акт общей формы № 2/716.

07.07.2011 на подъездной путь ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» были поданы под выгрузку 32 вагона. После выгрузки был установлен факт неочистки 32 вагонов, о чем составлен акт общей формы № 2/722.

30.06.2011 на подъездной путь ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» были поданы под выгрузку 12 вагонов. После выгрузки был установлен факт неочистки 6 вагонов, о чем составлены акты общей формы № 3/948, № 3/949, № 3/953, № 3/954, № 3/1001, № 3/955.

16.06.2011 на подъездной путь ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» были поданы под выгрузку 10 вагонов. После выгрузки был установлен факт неочистки 1 вагона, о чем составлен акт общей формы № 3/999.

Выявлен и надлежаще удостоверен факт неочистки 77 вагонов. Представитель ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» присутствовал при составлении актов общей формы и подтвердил, что в вагонах имеются остатки ранее перевозимого груза. Поскольку в отношении данных актов в соответствии с требованиями #M12293 0 901867367 79 78 80 4294967262 413036973 32243094 4294574810 2631625051пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом#S, утвержденных #M12291 901867367приказом МПС России от 18.06.2003 № 45#S в течение суток со дня их составления ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» не направило разногласий или возражений, суд считает указанные акты надлежащими доказательствами факта неочистки вагонов.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пункту 1 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003, после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

В соответствии с пунктами #G08, 9 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Согласно статье 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункту 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 г. № 43) в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти минимальных размеров оплаты труда за каждый неочищенный вагон.

Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В таком случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Суд первой инстанции проверил расчет начисленного штрафа (77 х 45 х 100 = 346 500 рублей, где 77 - количество неочищенных вагонов, 45 - размер штрафа, согласно статье 103 УЖТ РФ, 100 - базовая сумма 1 МРОТ) и признал его обоснованным. Однако штраф снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 34 650 рублей ввиду того обстоятельства, что грузополучатель не допускал существенного нарушения прав перевозчика и требований законодательства, а очистка вагонов от остатков грузов, осуществляется за счет  грузоотправителя. Суд указал, что  перевозчик не несет затрат на уборку вагонов, не принадлежащих перевозчику, негативные последствия для него не наступили.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы о незаконности снижения штрафа (неустойки) и оставил решение без изменения ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Вместе с тем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Суд апелляционной инстанции оценил приведенные обстоятельства, позволившие суду первой инстанции решить вопрос об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям неочистки вагонов. 

Уменьшение неустойки судом в данном случае допустимо, так как уплата ее в полном объеме вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и образует на стороне перевозчика неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2012 по делу №  А56-70126/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

               С.И. Несмиян

Судьи

                   Н.А. Мельникова

                   М.А. Шестакова