Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-66844/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А56-66844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: генеральный директор Шишковский А.В. по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ, Савин Е.Н. по доверенности от 07.12.2011

от ответчика: Иванова М.В. по доверенности от 29.12.2011, Мешкай Т.И. по доверенности от 30.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6739/2012)  Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-66844/2011 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску ООО "МДМ Транс"

к Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МДМ Транс» (ОГРН № 1084705000841, место нахождения: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Киргетова, 6, лит. А, офис 10, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения от 20.09.2011 № 22698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

     - решения от 20.09.2011 № 733 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению;

     - требования № 4272 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 21.11.2011.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2012 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе  инспекция просит решение суда отменить и отказать  Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению налогового органа у налогоплательщика отсутствует право  на применение  ставки 0 %, поскольку  отсутствуют условия, определенные  ст. 164 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 19.04.2011 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года.

Инспекция провела камеральную проверку декларации по результатам которой составлен акт № 18471 от 02.08.2011. На акт проверки  Обществом представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией приняты решения:

- от 20.09.2011 № 22698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 254 740,42 рубля, доначислен к уплате НДС в сумме 1 273 780 рублей;

- от 20.09.2011 № 733 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость  в сумме 14 784 рубля, заявленного к возмещению.

            Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 17.11.2011 № 16-21-05/17708 оставлена без удовлетворения.

            На основании вступившего в силу решения инспекции  в адрес налогоплательщика выставлено требование № 4272 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 21.11.2011.

            Считая решения и требование налогового органа не соответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов инспекции.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что Обществом правомерно  применена ставка НДС 0% в отношении оказанных услуг по организации перевозки ввозимых на территорию Российской Федерации грузов.

            Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

            Основанием для доначисления НДС, отказа в возмещении налога, явился вывод налогового органа о применении Обществом нулевой ставки НДС в отношении услуг, оказанных по договорам возмездного оказания услуг, в нарушении положений п. 2.1 ст. 164 НК РФ. По мнению налогового органа услуги по организации перевозки ввозимых на территорию Российской Федерации товаров подлежат налогообложению по ставке 18%.

   Законом N 245-ФЗ изменены формулировки ст. 164 НК РФ, определяющей налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость. Пункт 1 ст. 164 НК РФ распространяет свое действие на реализацию товаров (работ, услуг), обложение по которым производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость (НДС) производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях ст. 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ.

Абзацем 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются также на другие перечисленные ниже услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: в силу абз. 4 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, а в силу абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ (в ред., действующей до 01.10.2011) - на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ к транспортно-экспедиционным услугам относятся:

- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

- оформление документов;

- прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

- услуги по организации страхования грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов;

- розыск груза после истечения срока доставки;

- контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования;

- перемаркировка грузов;

- обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей;

- обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

При этом договор транспортной экспедиции должен соответствовать положениям главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности", а услуги, включенные в указанный перечень, - Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2004 г. N 148-ст.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов; выполнение таможенных и иных формальностей; проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка; уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента; хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Кроме того, осуществление транспортно-экспедиционной деятельности определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) как порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

            Материалами дела установлено, что в 1 квартале 2011 года Обществом оказаны услуги  по договорам:

     - оказания возмездных услуг по организации перевозки грузов  № 220211 от 22.02.2011 с ООО «БАСФ Строительные Системы»;

     - оказания возмездных услуг по организации перевозки грузов  № 2-100525 от 25.05.2010 с ООО «Ремарк Дистрибьюшн»;

     - оказания возмездных услуг по организации перевозки грузов № 48/2009 от 23.11.2009 с ООО «РЕМАРК РУС»;

     - оказания возмездных услуг по организации перевозки грузов № 47/2009 от 17.08.2009 с ООО «Комплект-Айс»;

     - оказания транспортно-экспедиционной услуги №2/FTR/2008 от 31.03.2008 c Roxor Holding Limited.

Факт нахождения товаров, отношении которых оказаны услуги,  в режиме международной перевозки (пункт их направления располагался за пределами Российской Федерации) установлено судом и не оспаривается налоговым органом.

Согласно условий договоров Общество, как исполнитель, приняло на себя обязанности выполнять и организовывать  выполнение  определенных договором услуг, связанных с перевозкой  по заявкам  Заказчика принадлежащих последнему грузов.

В обязанности исполнителя по договору входит:  организация перевозки грузов своими силами или  с привлечением перевозчиков по маршрутам и согласованным тарифам, а  также оказание дополнительных услуг, приемка груза и обеспечение  сохранности  вверенного груза с момента получения от грузоотправителя и до момента выдачи его грузополучателю; в случае необходимости  осуществление перегрузки и промежуточное хранение груза; предоставление в течение 1 часа с момента оформления отгрузочных и сопроводительных документов.

Обществом в целях исполнения обязательств по указанным договорам от своего имени заключены договоры перевозки.

Нулевая ставка НДС по транспортно-экспедиционным услугам применяется, если такие услуги соответствуют Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования».

Согласно требований ГОСТа  к информационным услугам относят: уведомление грузополучателя об отправке грузов по адресу;

уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к станции (порту) назначения;

слежение за продвижением груза от станции (порта) отправления до станции (порта) назначения;

уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженного или порожнего автотранспорта;

уведомление грузоотправителя о выдаче груза грузополучателю;

уведомление о пересечении грузом Государственной границы;

уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза на станцию (порт) назначения;

уведомление о погрузке груза на подвижной состав (борт судна) и прибытии  к месту  назначения.

            В соответствии с условиями заключенных договоров  в обязанности исполнителя (налогоплательщика) входит:

- подача под погрузку исправного  подвижного состава;

- информирование (уведомление) заказчика (грузоотправителя) о транспортных средствах, предоставляемых для перевозки;

-  информирование (уведомление) заказчика (грузоотправителя) о подходе  порожнего автотранспорта (тип транспортного средства, регистрационные знаки, фамилии водителей, время прибытия под погрузку);

- регулярное информирование  заказчика о статусе перевозки (представление информации о датах погрузки, поступления, отправления). По запросу заказчика указанная информация представляется  не позднее 1 часа с момента запроса;

- информирование обо всех случаях вынужденной задержки транспортного средства в пути.

Анализ  услуг определенных договорами позволяет сделать вывод об их соответствии  требованиям ГОСТа, поскольку Обществом оказываются в том числе:

слежение за продвижением груза от станции (порта) отправления до станции (порта) назначения;

уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженного или порожнего автотранспорта.

            Поскольку  налогоплательщиком оказаны услуги, определенные п. 1 ст. 164 НК РФ Обществом  правомерно применена ставка 0 процентов при исчислении  НДС.

Доводы жалобы являлись  предметом исследования судом первой инстанции, оценены, и обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-66844/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева