Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-57028/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А56-57028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Куликова Д.А., доверенность от 14.06.2011

от ответчика (должника): представителя Лапковского А.А., доверенность от 12.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7312/2012) ЗАО «Племенной завод «Ручьи» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу № А56-57028/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петербургская Строительно-Монтажная Компания"

к ЗАО "Племенной завод "Ручьи"

о взыскании 1 624 607 руб. 26 коп.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительно-Монтажная Компания" (далее – истец, Компания) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" (далее –ответчик, Завод) суммы задолженности в размере 1 577 179 руб., суммы неустойки в размере 2784 руб. 37 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44643 руб. 89 коп.

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Петербургская Строительно-Монтажная Компания" о взыскании суммы неустойки в размере 44 461 руб. 60 коп.

Встречное исковое заявление было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 17.02.2012 с закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительно-Монтажная Компания" взыскана сумма задолженности в размере 1 577 179 руб., сумма неустойки в размере 2784 руб. 37 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 643 руб. 89 коп.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что обжалует решение в части удовлетворенных требований по первоначальному иску, поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.09.2010 был заключен договор № 50/09-10, согласно условиям которого  подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем теплоснабжения в соответствии с рабочей проектной документации Инв. №2008.028.RUS.4, Ресурсной сметой №1 (Приложение №1), перечнем оборудования, поставляемого заказчиком (приложение №3) на Объекте «Свиноводческая ферма», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в близи д. Нижние Осельки, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1.4 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, при условии предоставления подрядчиком оформленных надлежащим образом и завизированных ответственным представителем заказчика акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также оригиналов счета и счета-фактуры, в течение пяти календарных дней с момента предоставления вышеперечисленных документов заказчику, если в сроки, указанные а пункте 5.1. заказчиком не будет предъявлен мотивированный отказ от подписания, предоставленного подрядчиком акта по форме КС-2.

Цена договора, как следует из пункта 2.1, составляет 5 740 969 руб., включая 18% НДС и определена в Ресурсной смете № 1 (приложение № 1).

Начало выполнения работ – три календарных дня с момента получения подрядчиком первого авансового платежа; срок выполнения работ по монтажу инженерных систем – в соответствии с графиком производства работ, но не более 50 календарных дней (пункты 10.1, 10.2 договора).

Истец представил в материалы дела доказательства выполнения работ в полном объеме: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.10.2010, №2 от 30.12.2010, №3 от 21.12.2010, №4 от 21.01.2011, №5 от 31.03.2011, №6 от 15.04.2011, №1 от 15.04.2011 и справки о стоимости выполненных работах и затрат формы КС-3 №1 от 31.10.2010, №2 от 30.12.2010, №3 от 21.12.2010, №4 от 21.01.2011, №5 от 31.03.2011, №6 от 15.04.2011, №1 от 15.04.2011, подписанные ответчиком без замечаний по количеству или качеству выполненных работ.

Работы были оплачены ответчиком не в полном объеме, на дату подачи иска размер задолженности составлял 1 577 179 руб., что явилось основанием для обращения истца  в арбитражный суд. Ответчик доказательства оплаты работ в полном объеме не представил.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждается, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом. Подписав акты формы КС-2 и КС-3 без замечаний, ответчик принял работы, следовательно, должен их оплатить.

Обязанность оплаты выполненных надлежащим образом и принятых заказчиком  работ предусмотрена как нормами действующего гражданского законодательства (статьи 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и условиями договора. Поскольку работы были приняты без замечаний, в период гарантийного срока (1 год) замечаний по качеству работ также не поступало, доводы ответчика о ненадлежащем выполнении подрядчиком работ апелляционный суд отклоняет, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

При отсутствии доказательств наличия претензий у ответчика к истцу по объему и качеству выполненных работ отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении строительно-технической экспертизы.

Изложенные в обжалуемой части решения выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2012 по делу №  А56-57028/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова