Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-58836/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А56-58836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Смирнова Е.А. по доверенности от 17.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6847/2012)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 по делу № А56-58836/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга

к ООО "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА И СТУДИЯ КРАСОТЫ "КАТЕРИНА"

о взыскании штрафных санкций в размере 7 308,9 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника и студия красоты "КАТЕРИНА" (ОГРН 1027800527270; местонахождение: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, лит. Ж; далее - Общество) 7 308,90 руб. штрафных санкций за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление, просит отменить обжалуемое решение суда, вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы к Обществу подлежат применению финансовые санкции за представление Управлению недостоверных сведений о начислении и уплаченных страховых взносах за 2010 год. Также Управление указывает на содержащуюся в решении суда опечатку относительно участия представителей сторон в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка представленных Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

По результатам проверки Управлением составлен акт камеральной проверки от 29.04.2011 N 10-33/353, в котором установлено представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за второе полугодие 2010 года, а именно: расхождение индивидуальных сведений с РСВ-1 (начисление и уплата страховых взносов на страховую и накопительную часть, указанная в индивидуальных сведениях, не соответствует данным формы РСВ-1). В частности, Обществом при заполнении формы АДВ-6-2 была допущена ошибка и вместо сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за второе полугодие 2010 года указаны сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2010 год.

На основании данного акта Управлением вынесено решение от 10.06.2011 N 10-33/353, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном учете N 27-ФЗ), в виде взыскания 7 308,90 руб. штрафа.

Управление направило в адрес Общества требование от 12.07.2011 N 10-33/353 об уплате данного штрафа в срок до 15.08.2011.

В связи с неисполнением указанного требования Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, установив предоставление Обществом в Управление ошибочных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за второе полугодие 2010 года, вместе с тем признал, что данные ошибочные сведения не являлись недостоверными, поскольку Управлением не была соблюдена установленная процедура, позволяющая исправить допущенную ошибку.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 3 названной статьи (в редакции с 01.01.2010) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 1 статьи 3 "Органы, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов" Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 34 названного Закона определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок плательщиков страховых взносов, а в статье 39 - порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Нормы перечисленных статей Закона N 212-ФЗ, регламентирующие проведение камеральных проверок и порядок вынесения решений, вступили в силу с 01.01.2010 (статья 62 Закона N 212-ФЗ), поэтому с этой даты проведение территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок и принятие решений по ним осуществляется в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о представлении Обществом недостоверных сведений были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, представленные Обществом в Управление уточненные сведения (формы РСВ-1 и АДВ-6-2), которые были приняты без замечаний (протокол приема индивидуальных сведений от 28.07.2011), пришел к выводу о том, что представленные страхователем сведения не являлись недостоверными, а при заполнении формы АДВ-6-2 была допущена ошибка, а Управление не предоставило Обществу возможность ее исправления в соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, предусматривающем направление страхователю по результатам проверки уведомления об устранении имеющихся расхождений между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом не допущено.

Допущенная судом первой инстанции во вводной части обжалуемого решения ошибка относительно указания на отсутствие в судебном заседании представителей сторон не привела к принятию неправильного решения, носит технический характер и может быть исправлена в порядке статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 по делу № А56-58836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева