Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А26-8039/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А26-8039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4797/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Идан Хонка" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.01.2012 г. по делу № А26-8039/2011 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Ланс",

к обществу с ограниченной ответственностью "Идан Хонка"

о взыскании задолженности

установил:

В арбитражный суд Республики Карелия обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ланс" (далее - истец) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Идан Хонка" (далее - ответчик) о взыскании 49 503 руб. 05 коп. задолженности в виде расходов истца, связанных с уплатой штрафных санкций за лесонарушения и госпошлиной, взысканных с истца по решению арбитражного суда, с учетом уточнения требований.

Решением арбитражного суда Республики Карелия требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Между истцом и ответчиком 01.07.09 г. и 25.01.10 г. были заключены договоры подряда на выполнение лесохозяйственных работ, приложениями к которым являлись графики выполнения работ с указанием мест рубок и объемов заготавливаемой древесины.

Пунктами 5.1 договоров было обусловлено возложение ответственности на ответчика в случае выявления лесонарушений на основании проверок, проведенных специалистами заказчика в присутствии исполнителя и на основании натурного обследования. Выполненные ответчиком по договору подряда работы приняты заказчиком без замечаний. Согласно актов окончательной приемки установлено наличие разрозненного недоруба и оставление не вывезенной в срок древесины. Такие недостатки являются видимыми и при их наличии заказчик мог предъявить подрядчику соответствующие претензии к качеству работ.

Поскольку таких претензий не было, в силу положений ст. 720 ГК РФ претензии заказчика не подлежат удовлетворению.

Кроме того указано, что требования иска не доказаны, так как рубки проводились в июле 2010 года, а проверка выполнена в мае 2011 года.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 25.01.2010 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда № 25/01 (т., л.д. 35-51) на выполнение лесохозяйственных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению лесохозяйственных работ на арендуемых заказчиком по договору аренды лесного участка № 13-з от 26.12.2008 (т. 1, л.д. 15-34) участках лесного фонда находящихся в Ляскельском лесничестве и лесозаготовительных работ в Кивийском лесничестве ГУ РК «Питкярантское центральное лесничество».

Согласно п. 5.1 договора по окончанию работ исполнитель производит очистку мест рубок. В случае выявления лесонарушений исполнитель обязуется устранить недостатки и оплатить все штрафы, предъявляемые органами лесного хозяйства.

В мае 2011 Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия было проведено обследование мест рубок в кварталах, где ответчик вел заготовку древесину (квартала указаны  в приложениях к договору подряда т.1, л.д. 38-51). По результатам проверки были установлены лесонарушения, за что истцу были начислены штрафы на общую сумму 45503.05 руб. (претензии с актами окончательной приемки лесосек (т. 1, л.д. 53-76). В адрес ответчика истцом была направлена претензия (т. 1, л.д. 52), в которой последнему предлагалось добровольно оплатить начисленные неустойки. Претензия ООО «Идан Хонка» была оставлена без ответа, начисленные неустойки в добровольном порядке погашены не были.

Из материалов дела следует, что Решением арбитражного суда РК от 06.09.2011 по делу № А26-5931/2011 (т. 1, л.д. 77-80) с истца в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия было взыскано 45503.05 руб. неустойки по договору аренды лесного участка, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины. Платежным поручением № 373 от 15.09.2011 (т.1, л.д. 81) денежные средства по решению суда истцом были перечислены на счет взыскателя, платежным поручением № 372 от 15.09.2011 (т.1, л.д. 82) сумма госпошлины перечислена в доход федерального бюджета.

Согласно ст.309,310 ГК РФ лицо, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения недопустим.

Из материалов дела следует, судом установлено, ответчиком по существу не опровергнуто то обстоятельство, что истец понес расходы по уплате штрафа за лесонарушения, обнаруженные на лесоучастках ответчика, по результатам его работы.

Указанные санкции, в силу положений п. 5.1 договора между сторонами подлежат возмещению ему на основании указанных норм ГК РФ.

Требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, как расходы истца, связанные с выполнением перед Министерством лесного хозяйства РК обязательств ответчика, подлежат взысканию с последнего на основании положений ст. 393 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.01.2012 г. по делу №  А26-8039/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова