Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-67135/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А56-67135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Ливдан Е.В. по доверенности от 30.05.2012;

от ответчика: Черкасова А.С. по доверенности от 28.07.2011 № 03-11-04/17143.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10055/2012) ООО «СтройТэкс» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-67135/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО «СтройТэкс»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» (ОГРН 1089847311091, место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр-кт, 21, 5) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1037851084952, место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе допросить Рубинштейна Л.У. (руководителя ООО «СтройТэкс») без предъявления паспорта, а также об обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу не допускать отказ в допросе свидетеля по мотиву отсутствия паспорта.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2011 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением от 11.03.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. 

Определением суда первой инстанции от 10.04.2012 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «СтройТэкс» просит отменить определение от 10.04.2012. Податель жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель Иснпекции, ссылаясь на их несостоятельность, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Полагая, что отказ Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу допросить Рубинштейна Л.У. (руководителя ООО «СтройТэкс») без предъявления паспорта нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с заявлением в суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа не  нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности, в связи с чем данный спор в силу статьи 29  АПК РФ неподведомствен арбитражному суду.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 27, 29 и 198 АПК РФ сделал вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем вынес определение от 10.04.2012 о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 4 АПК РФ. Согласно части 1 данной статьи любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенного права путем оспаривания ненормативного правового акта либо действий (бездействия) налогового органа осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ.

В статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с главой 10 и главой 14 НК РФ по результатам налоговых проверок должностное лицо налогового органа выносит решения и направляет налогоплательщикам различные требования, признаваемые актами налоговых органов, обжалование которых в судебном порядке предусмотрено Кодексом.

Иные акты налоговых органов являются материалами налоговых проверок, к которым относятся справки и акты налоговых проверок, протоколы показаний свидетелей, протоколы осмотра территорий, помещений, документов и предметов, и рассматриваются судами в качестве доказательств по делу. 

Как следует из статей 31, 90 НК РФ осуществление проверок и совершение допросов лиц, которым известны какие-либо факты, имеющие значение для осуществления налогового контроля входят в компетенцию налогового органа.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла положений частей 1 и 2 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются состав лиц, экономический характер требования.

В данном случае как по предмету спора (вытекает из предпринимательской деятельности), так и по субъектному составу (одна сторона - субъект предпринимательской деятельности, а другая сторона - контролирующий определенный круг вопросов в этой сфере государственный орган) возникший в рамках настоящего дела спор охватывается полномочиями, входящими в компетенцию арбитражного суда.

В определении от 04.12.2003 № 418-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно части 1 статьи 198 и пункту 2 статьи 29 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что при рассмотрении подобных дел арбитражные суды обязаны выяснить, затрагивает ли обжалуемый акт права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 442-О и № 518-О).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что соответствие действий (бездействий) налогового органа нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а также наличие нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями устанавливаются судом при рассмотрении дела по существу (часть 4 статьи 200 АПК РФ). При этом, соответствие оспариваемых действий закону и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя влечет отказ в удовлетворении заявления, а не прекращение производства по делу (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поэтому суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу по мотиву отсутствия нарушения прав заявителя.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-67135/2011 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова