Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-59981/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А56-59981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Чалой Н.П., доверенность от 10.01.12, Бугаева В.Е., доверенность от 28.05.12

от ответчика (должника): представителя Баринова С.В., доверенность от 16.01.12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7134/2012, 13АП-7136/2012) ООО "Транс Эколоджи", ООО "Управляющая Компания "Ладога-Центр" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-59981/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску (заявлению), ООО "Транс Эколоджи"

к ООО "Управляющая Компания "Ладога-Центр"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Эколоджи" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания "Ладога-Центр" (далее Компания) о взыскании задолженности в размере 1 338 828 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 942 руб. 68 коп.

Решением от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены в части. С Компании в пользу Общества  взыскано  429 121 руб. задолженности, 8 457 руб. 26 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

            Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Компания также обжаловала решение. В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение изменить и в иске отказать.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  между ООО «Транс Эколоджи» (Исполнитель) и ООО «Управляющая Компания «Ладога-Центр» (Заказчик) заключены Договоры: №М 1/02/11 от 09 февраля 2011 года, № М 15/04/11 от 29 апреля 2011 года, № П 04/05/11 от 31 мая 2011 года, по которому  Заказчик поручает, а Исполнитель   берет на себя ответственность за выполнение работ по транспортировке отходов производства и потребления (коммунальные,   промышленные   и   строительные)   1-5   класса  опасности,   металлолома  и размещение на лицензированных объектах обезвреживания и захоронения, клиринговые услуги и другие услуги спецтехники по адресам соответственно: ул. Стахановцев 14, корп. 1, лит А; ул. Композиторов, д.33/5; ул. Варшавская, д. 19, к.2.      В соответствии с п. 1.4. договоров приемка выполненных Исполнителем по письменной заявке Заказчика работ осуществляется Заказчиком на основании Акта, который подписывается Сторонами в течение 10-ти дней после окончания расчетного месяца.

Стоимость работ фиксируется Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора с даты подписания его Сторонами.      На основании п. 4.2. договора оплата Исполнителю осуществляется согласно актам выполненных по письменным заявкам Заказчика работ, в размере, указанном в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору), в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.      Согласно п. 3.1 ежемесячно в течение 10-ти дней после окончания расчетного месяца Исполнитель и Заказчик обязаны подписывать акты приемки выполненных по письменным заявкам Заказчика работ и скреплять их печатью. Работы, по которым не поступили письменные претензии от Заказчика в течение указанных 10-ти дней, признаются Сторонами, выполненными качественно и в срок.

Уведомлением от 18.10.2011 года (л.д. 33) истец уведомил ответчика о расторжении трех договоров.

В период действия договора Общество оказывало Компании услуги, предусмотренные договором.

Согласно расчетам Общества сумма долга составляет 1 338 828 руб. 60 коп.

Не исполнение Компанией обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с  соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, счел их обоснованными в части как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции.

В обоснование иска Общество ссылается на акты вывоза и размещения отходов за период с февраля по октябрь 2011 года (л.д. 76-98).

Судом установлено, что сторонами подписаны акты (л.д. 76-79, 82, 84-87, 89) на общую сумму 527 044,70 руб. Указанные акты содержат подпись сотрудника Компании и ее печать. Акты № 13 от 31.07.2011, № 15, 16, 17 от 31.08.2011, № 18,19,20 от 30.09.2011, № 21, 22,23 от 18.10.2011 не подписаны со стороны ответчика. Ответчик отрицает получение указанных актов. Безусловные доказательства направления актов № 13 от 31.07.2011, № 15, 16, 17 от 31.08.2011, № 18,19,20 от 30.09.2011, № 21, 22,23 от 18.10.2011 в адрес Компании отсутствуют.

Кроме того, в подтверждение оказания услуг в материалы дела Обществом представлены трехсторонние справки сдачи-приемки отходов Заводу МПБО-2.

Справки за 1 и 2 квартал (л.д. 115-120) подписаны со стороны ответчика, а справки за 4 квартал (л.д. 121-125) ответчиком не подписаны.

В справках количество отходов указано в тоннах, в актах - в кубических метрах.      При таких обстоятельствах, а также исследовав расчет Общества с переводом единиц измерения из тонн в куб. метры суд первой инстанции обоснованно установил, что справки не подтверждают объемы услуг отраженные в односторонних актах.

Фактическая стоимость услуг, оказанных Обществом и подтвержденных актами,  составляет 527 044 руб. 70 коп.

В сумму заявленного долга включена стоимость поврежденных трех контейнеров, являющихся собственностью Общества.

Судом установлено, что согласно Акту приемки-сдачи контейнеров от 19.10.2011 года (л.д. 34), подписанному сторонами, один контейнер с залоговой стоимостью 3500 руб. поврежден и не подлежит эксплуатации, у двух контейнеров отсутствуют крышки, у одного контейнера крышка сломана. Истцом был обоснованно выставлен ответчику счет на 5000 руб. и товарная накладная (л.д. 99).

 Согласно представленной в материалы дела товарной накладной (л.д. 83) от 14.06.2011 года ответчиком были приобретены два контейнера К-0,36 на общую сумму 7000 руб. Товарная накладная подписана со стороны ответчика, имеет печать Общества.

Согласно платежному поручению № 1760 от 08.07.2011 года товарная накладная от 14.06.2011 года была оплачена.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается обоснованное выставление истцом ответчику счетов на общую сумму 539 044 руб. 70 коп. (527044,70 руб. за вывоз отходов + 7000 руб. за два контейнера + 5000 руб. за утрату и повреждение контейнеров).

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в размере 109 923 руб. 30 коп., сумма долга составляет 429121 руб. 40 коп.

Вывод суда верный, доказательства опровергающие вывод суда сторонами не представлены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в части. Размер процентов, начисленных на сумму долга за период с 08.08.2011 по 31.11.2011 составляет 8 457 руб. 26 коп. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012 по делу №  А56-59981/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова