Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А26-11233/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А26-11233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой

при участии: 

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6513/2012)  открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы»,

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.02.2012 г. по делу № А26-11233/2011 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 53 928 294 руб. 68 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания», ОГРН 1061001073242, место нахождения: 185013, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд) с иском к  открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы», ОГРН 1031000052335,  место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11В  (далее – ответчик) о взыскании 53 928 294 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2011 года по договору № ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 8, 307-310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями указанного договора.

Решением суда от 22.02.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что суд необоснованно оставил без внимания следующие положения.

В соответствии с п. 123 Постановления Правительства РФ от 24.10.2003г. №643, в случае, если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери   (включая   объем   потерь   электрической   энергии,   учтенных   в   равновесных   ценах   на электрическую  энергию)  в  единой  национальной  (общероссийской)  электрической  сети  и сетях территориальных сетевых организаций, стоимость услуг по передаче, в том числе территориальных сетевых организаций, формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии.

Как отмечено в жалобе, указанный  нормативно - правовой  акт  утратил  силу в связи  с  изданием  Постановления Правительства РФ от 27.12.2010г. №1172, которое вступило в законную силу с 13.04.2011 г., однако, исходя из буквального толкования пункта 61 Постановления Правительства от 27.12.2010 года №1172, принцип формирования стоимости услуг по передаче электрической энергии, в части корректировки в сторону уменьшения на стоимость   электрической   энергии   в   объемах   потерь,   не   претерпел изменений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию.

Согласно п. 2 протокола заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее по тексту - ГК РК) от 30.12.2010г. №253, с 01.01.2011 г. установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия.

По мнению ОАО «ПКС», сумма задолженности, подлежит уменьшению на стоимость электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за ноябрь 2011 года в сумме 1 630 690 руб., поэтому сумма удовлетворенных исковых требований  должна составлять 52 297 604,68 руб.

С учетом изложенного ответчик просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" в пользу истца задолженность по оплате предоставленных в ноябре 2011 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 52 297 604 руб. 68 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Ввиду указанных обстоятельств, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд рассмотрел дело без участия представителей сторон на основании письменных материалов с учетом правовых позиций, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заключенного между сторонами договора № ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010 (далее - договор) истец в ноябре 2011 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счет-фактуру № ПР00000577 от 30.11.2010 на сумму 53928294 руб. 68 коп. (л.д. 22).

Свою обязанность по оплате предоставленных услуг, предусмотренную разделом 4 договора, ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53928294 руб. 68 коп., что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 «Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, данными Правилами устанавливаются правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок), включая регулирование отношений, связанных с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, с 01.01.2011 г.

В разделе II данных Правил установлен порядок получения статуса субъекта оптового рынка. Доказательств наличия у ОАО «ПКС» статуса субъекта оптового рынка, его получения в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для применения к правоотношениям сторон указанного нормативного акта не установлено, и изложенный ответчиком в апелляционной жалобе порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии не может быть применен к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании договора № ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010.

При заключении договора № № ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010 стороны согласовали в пункте 4.2 порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии. Соглашение об изменении условия данного пункта договора сторонами не подписывалось, что во взаимосвязи с нормами статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора,  условия договора определяются по усмотрению сторон, также подтверждает необоснованность применения предложенного подателем жалобы перерасчета.

Таким образом, апелляционный довод о необходимости применения при расчете стоимости услуг по договору за спорный период на основании пункта 61 «Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 г. № 1172, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как подтверждено материалами дела и отражено в решении, факт оказания в ноябре 2011 года услуг по передаче электрической энергии по договору № ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010 на сумму 53 928 294 руб. 68 коп. ответчиком не оспорен при рассмотрении дела в суде первой инстанции и доказан со стороны истца, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг (л.д. 21, 23), при этом сведений о платежах в рамках погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что предъявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, законность и обоснованность принятого в рамках настоящего дела решения суда подтверждается судебно-арбитражной практикой, а именно  выводами, изложенными в решении суда и постановлении апелляционного суда по делу № А26-6453/2011 с теми же участниками и аналогичными обстоятельствами спора.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено, и при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.02.2012 г. по делу №  А26-11233/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина