Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А56-69137/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2012 года

Дело №А56-69137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи М.Д.Семёновой

при участии: 

от должника: Рыбакова С.С. по доверенности от 30.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6122/2012)  ООО «Сименс» на определение арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу № А56-69137/2011 (судья А.А.Литвинас), принятое

по заявлению ОАО «Выборгская целлюлоза»  о принятии обеспечительных мер

по делу  по  заявлению ООО «Сименс»

к ОАО «Выборгская целлюлоза»

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2012 удовлетворено заявление ОАО «Выборгская целлюлоза» о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках возбужденного по заявлению ООО «Сименс» дела о банкротстве.

ООО «Сименс» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении  заявления, поскольку отсутствуют условия  для применения обеспечительных мер. Наличие собственного правового интереса ОАО «Выборгская целлюлоза» не подтвердило, интересы 3-их лиц представлять не уполномочено. Производство по заявлению о признании должника банкротом приостановлено.

Должник в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы,  отметив, что необходимость в приостановлении исполнительных действий в деле о банкротстве  вызвана как неопределенностью с судебным актом, положенным в основание заявления о признании ОАО «Выборгская целлюлоза» банкротом, так и возможностью реализации  уже арестованного в  исполнительном производстве имущества должника, что повлекло бы значительный ущерб, так как влияет на объем конкурсной массы.

Заявитель, извещенный о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть дело в своё  отсутствие.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию должника в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, ООО «Сименс» обратилось в  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании ОАО «Выборгская целлюлоза» несостоятельным (банкротом), основывая процессуальное право на решении арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу № А40-74680/11-94-629.

На момент возбуждения дела о банкротстве в производстве Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам города Санкт-Петербурга имелось сводное исполнительное производство № 41136/4050/20/2010-С в отношении должника ОАО «Выборгская целлюлоза» на основании исполнительных листов, выданных Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в пользу ряда взыскателей, в том числе ООО «Сименс».

В рамках указанного исполнительного производства 23.01.2012 наложен арест на имущество должника.

02.02.2012 последний обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства № 41136/4050/20/2010-С до рассмотрения вопроса о введении процедуры наблюдения.

В формулировке «приостановить исполнительные действия» заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции указал, что в  случае безакцептного списания денежных средств со счетов ОАО «Выборгская целлюлоза» и обращения взыскания на имущество предприятия в процессе исполнительного производства произойдет преимущественное удовлетворение интересов кредиторов Компании «Боррегаард Индастриз Лимитед» и ООО «Сименс» перед иными кредиторами.

Апелляционный суд считает процессуального  решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве,  к которым относится и должник, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обратившись с заявлением от принятии обеспечительных мер, должник действовал как в интересах кредиторов, так и в своём интересе, так как осуществление исполнительных действий по сводному исполнительному производству №41/36/4050/20/2010-С приведет к нарушению порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного статьями 135-138 Закона о несостоятельности (банкротстве), преимущественному удовлетворению требований кредиторов, уменьшению конкурсной массы должника, лишит ОАО «Выборгская целлюлоза» возможности расчетов с кредиторами третьей очереди и приведет к банкротству должника.

Обеспечительные меры приняты на стадии после ареста имущества должника, который по нормам законодательства об  исполнительном производстве  предшествует реализации имущества должника.

Принятые судом обеспечительные меры не отменяют наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника, а лишь приостанавливают исполнительные действия по исполнению сводного исполнительного производства в части реализации данного имущества, что позволяет должнику осуществлять хозяйственную деятельность и сохраняет конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов с учётом очерёдности, предусмотренной Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в последнем абзаце пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», при  возможности реализации имущества должника в исполнительном производстве  арбитражный суд, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве , вправе принять меры по обеспечению интересов должника.

Как пояснил  в судебном заседании представитель должника, 24.05.2012 положительно рассмотрен вопрос об отмене обжалуемых  обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ  по заявлению одного из взыскателей  в сводном исполнительном производства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223,  268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен