Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А42-8999/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2012 года

Дело №А42-8999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Е.В. Михайлюк

при участии:

от заявителя: Черновой С.А. по доверенности от 14.05.2012;

от заинтересованного лица: Коврова С.М. по доверенности от 15.03.2011 №25-21/4650; Тропникова А.А. по доверенности от 09.03.2011 №25-21/4307;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7444/2012) ООО «Северо-Западная судоходная компания» на решение  Арбитражного суда Мурманской области  от 21.03.2012 по делу № А42-8999/2011 (судья   Соломонко Л.П.), принятое

заявлению ООО «Северо-Западная судоходная компания»

к  Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО «Северо-Западная судоходная компания» (185035, г.Петрозаводск, ул.Дзержинского, д.3, офис 60, ОГРН 1061001063860, далее— ООО «СЗСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (183010, г.Мурманск, ул.Горького, д.15, ОГРН 1025100864095, далее – таможенный орган) от 08.12.2011 по делу об административном правонарушении №10207000-645/2011  о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением  суда первой инстанции в удовлетворении заявленных  обществом требований  отказано в связи  с обоснованным привлечением его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции,  считая его незаконным и вынесенным с нарушениями требований норм материального  права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что у  заявителя, ввозившего судно на территорию Российской Федерации по льготному режиму (без  уплаты таможенных платежей) отсутствует обязанность по их уплате после того как собственником спорного судна стала другая организация, которая исключила судно из Российского международного реестра судов.

Представители таможенного органа  в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 12.09.2011 по 24.10.2011 Мурманской таможней  проведена камеральная проверка соблюдения ООО «Северо-Западная судоходная компания» условий по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром – морским судном ТР «Орион», задекларированным  по грузовой таможенной декларацией (ГТД) № 10207050/080409/0001104. Основанием для проверки послужило письмо Северо-Западного таможенного управления от 29.08.2011 № 07-01- 18/19478. 

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки № 10207000/400/241011/К0064 от 24.10.2011, из которого следует, что ООО «СЗСК»  с 01.08.2006, являлось собственником морского судна «Орион», зарегистрированного в Российском международном реестре судов (контракт № KGSC/10806-Or).

При помещении судна «Орион» под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10207050/080409/0001104 общество на основании постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлины судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов», пункта «с» статьи 35 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», пункта 12 статьи 150 Налогового кодекса РФ  воспользовалось предоставленными ему льготами по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС).

25.05.2010 между ООО «СЗСК» и ООО «Владкристалл» был заключен договор купли-продажи судна «Орион» №СЗСК-05/2010.33.

20.04.2011 по заявлению нового собственника ООО «Владкристалл»  судно  было исключено из Российского международного реестра судов и зарегистрировано 21.04.2011  в Государственном судовом реестре  порта Находка под №20-88-51.

В связи с исключением судна Российского международного реестра судов ООО «Владкристалл» платежным поручением №1076 от 19.09.2011 уплатило ввозную таможенную пошлину в размере 1 540 876,52 рублей, платежными поручениями №№1081, 1083 от 20.09.2011-  налог на добавленную стоимость в размере 5 824 513,26 рублей, а также пени в размере 244 483,94 рублей( п\п №1082 от 20.09.201).

Таможенный орган, посчитав, что обязанность по уплате этих платежей возникла не у нового собственника, а у декларанта ООО «СЗСК», а также в связи с нарушением срока уплаты платежей, определением от 24.10.2011 возбудила в отношении общества     дело об административном правонарушении №10207000-645/2011 и проведения административного расследования  по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

24.11.2011 должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении №10207000-645/2011 о наличии в действиях общества  вменяемого состава правонарушения.

Постановлением от 08.12.2011 №10207000-645/2011 ООО «Северо-Западная судоходная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с  постановлением о привлечении к административной ответственности,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его незаконным по тем основаниям, что не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей лежит на иной организации, являющейся собственником судна.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав, вменяемого ему административного правонарушения, отсутствие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении правомерно  отказал обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 16.22 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 366 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно части 2 данной нормы по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.

            Пунктом 1 статьи 370 ТК ТС определено, что товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенный режим выпуска товаров для свободного обращения со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

В силу статьи 200 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами, считаются условно выпущенными (подпункт 1 пункта 1). Такие товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2), имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (пункт 3), считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 4).

Из материалов дела  следует, что  судно «Орион» на момент его передачи ООО «Владкристалл» для таможенных целей имело статус иностранного товара, условно выпущенного и находящегося под таможенным контролем, имеющего ограничения по пользованию и распоряжению, заключающиеся в возможности использования судна только в качестве транспортного средства международной перевозки.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 200 ТК ТС определено, что условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

Возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов регламентируются статьей 80 ТК ТС.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за такие товары - до их выпуска.

Вместе с тем, возникновение, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот, которые сопряжены с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, определены в статье 211 ТК ТС.

В соответствии со статьей 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 этого Закона уплата таможенных пошлин и налогов производится декларантом (его правопреемником) или иным лицом, у которого эти товары находятся в законном владении.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 119 Закона № 311-ФЗ таможенные пошлины и налоги уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в отношении товаров, выпущенных для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, сопряженных с ограничениями по использованию и распоряжению товарами, обязанность по уплате таможенных платежей несет декларант. При этом не имеет значения в собственности какого лица находятся товары на момент их использования или распоряжения ими в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в связи с исключением судна «Орион» из Российского международного реестра судов именно у ООО «СЗСК», как организации, ввозившей это судно на территорию Российской Федерации без уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, возникает обязанность по уплате таможенных платежей.

 При этом возможность уплаты таможенных пошлин и налогов иным лицом (ООО «Владкристалл»), предусмотренная частью 1 статьи 119 Закона № 311-ФЗ, не освобождает декларанта от обязанности своевременной уплаты необходимых платежей.

С учетом вышеизложенного, суд  первой инстанции  обосновано указал на доказанность таможенным органом факта правонарушения ответственность за которое, предусмотрена статьей 16.22 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

 Из имеющегося в материалах дела письма Федеральной таможенной службы от 15.12.2009 №05-11/6030 следует, что общество обращалось 22.10.2009 (вх.№07-01-16/27976) в таможенный орган  по вопросу определения плательщика ввозной таможенной пошлины в случае исключения судна из Российского международного реестра судов. Данным письмом таможенный орган разъяснил, что  в указанном случае обязанность по уплате таможенных платежей несет декларант ( т.1 л.д.95).

Следовательно, общество  еще в 2009 году обладало информацией о наличии у него такой обязанности,  однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства и исполнения своей публичной обязанности по уплате таможенных платежей.

Таможенным органом процедура привлечения общества к  административной ответственности соблюдена, его права не нарушены. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  объективную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21 марта 2012 года по делу № А42-8999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северо-Западная судоходная компания» - без удовлетворения.   

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга