Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А42-6814/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2012 года

Дело №А42-6814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи М.Д.Семёновой

при неявке  участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4180/2012) ООО «Интерполюсмонтаж»  на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 30.01.2012 по делу № А42-6814/2011(судья  О.А.Петрова), принятое

по заявлению  ОАО «Тепловодоснабжение» о включении  требования в сумме 2.447.410 руб. 23 коп.  в реестр требований кредиторов ООО «Интерполюсмонтаж» в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2012  требование открытого акционерного общества «Тепловодоснабжение», заявленное в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  в размере 2.447.410 руб.  23 коп. признано обоснованным  и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» (далее – должник).

Должником подана апелляционная жалоба, в которой  просит  определение отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на  сложившуюся судебную практику в части взимания налога на добавленную стоимость с управляющей организации, указывает, что при расчетах между ОАО «Тепловодоснабжение» и ООО «Интерполюсмонтаж» (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому  у последнего отсутствовали основания увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.  Полагает, что действующий тариф без НДС является легитимно установленным и экономически целесообразным.  Настаивает на снижении  задолженности  на увеличенную сумму  НДС.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.11.2011 в отношении ООО «Интерполюсмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Темчура Олег Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении ООО «Интерполюсмонтаж» процедуры наблюдения опубликовано в  газете «Коммерсантъ» от 26.11.2011 № 222 на стр. 22 за номером 77030344794.

23 декабря 2011 года ОАО «Тепловодоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении 2 447 410 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника – ООО «Интерполюсмонтаж».

Требование в размере 2 447 410 руб. 23 коп. является задолженностью по оплате потребленной холодной воды и услуг по приему хозбытовых стоков.

В качестве обоснования требования заявителем представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором, а именно: решение Арбитражного суда Мурманской области № А42-4313/2011 от 17.10.2011, исполнительный лист серии АС № 002184252 от 02.12.2011, договор на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему хозбытовых стоков № 3-В от 26.12.2008.

Согласно части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии судебного акта  арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные заявителем  в обоснование  своих требований притом, что должник уклонился от представления суду первой инстанции  мотивированных возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил заявленную сумму задолженности, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом,  в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной  жалобы отклонены, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 октября 2011 года по делу № А42-4313/2011 с ООО «Интерполюсмонтаж» взыскана в пользу ОАО «Тепловодоснабжение» задолженность по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему хозбытовых отходов в сумме 2.447.410 руб. 23 коп., а так же государственная пошлина в размере 35.237 руб. 05 коп.

Указанный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

 Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.05.201 по указанному делу оставлено без изменения определение суда первой инстанции о возвращении заявления ООО «Интерполюсмонтаж» о пересмотре решения от 17.10.2011 по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия  по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Закона о банкротстве   возражения должником заявлены не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов, установленных вступившим в законную силу решением во внепроцессуальном порядке, и не соответствуют положениям статей 16, 69 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от  30.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен