Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А42-7090/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2012 года

Дело №А42-7090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой О.Н.

при участии: 

от истца: директор Караван выписка от 14.07.2004г.;

от ответчика: представитель Белоусов С.И. по доверенности от 19.04.2012г. № 10/17/04/12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4692/2012) Военного комиссариата  Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2012 по делу № А42-7090/2011(судья  Лесной И.А.), принятое

по иску ООО "Правовое агентство "Контакт"

к Военному комиссариату Мурманской области

о взыскании 377 043,48 рублей

установил:

ООО «Апатит-Транс» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Военному комиссариату Мурманской области (далее – ответчик, ОГРН 1025100853161, место нахождения: г.Мурманск, ул.Буркова, д.4) о взыскании 331 000 долга и 38 989 руб. 04 коп. процентов.

            Определением от 21.11.2011 произведена замена истца ООО «Правовое агентство «Контакт» (далее – истец, ОГРН 1045100030634, место нахождения: г. Кировск, ул.Дзержинского, д.7, кв..31).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 46 043 руб. 48 коп.

Решением от 27.01.012г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 331 000 долга и 45 360 руб. 79 коп. процентов, 10 380 руб. 69 коп. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, ООО «Апатиты-транс» не представило доказательств надлежащего вручения ответчику документов на оплату в соответствии с условиями договора; обязательства ответчика по оплате услуг не возникло.

28.05.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что передаточному акту эта задолженность не передавалась, считает, что задолженности нет, проценты оплате не подлежат.

Истец с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решение проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 6.03.2008г. ООО «Апатит-Транс» (Перевозчик) и Военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области (Заказчик) заключили договор № АТ/3 об организации перевозок автомобильным транспортом пассажиров (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя выполнение перевозки пассажиров (клиентов) по маршрутам, установленным Заказчиком.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. В силу пункта 3.1. договора Заказчик обязан оплатить Перевозчику провозную плату за перевозку пассажиров по согласованным в Приложении № 1 ценам, на основании счета фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты производятся в 10-дневный срок со дня предоставления документов полученных Заказчиком от Перевозчика акта выполненных работ и счета-фактуры.

В соглашении № 1 к договору стороны согласовали марку автотранспортного средства и стоимость 1 моточаса – 1 000 руб. (без НДС).

В ноябре-декабре 009г. ООО «Апатит-Транс» на основании заказов военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области осуществляло перевозки.

Счет от 01.05.2010г. № 14 был возвращен  военным комиссариатом городов Кировск и Апатиты Мурманской области по причине его реорганизации.

В материалы дела представлен передаточный акт (л.д. 113- 117 т.1), согласно которому на основании директивы Министерства обороны Российской Федерации от 29.08.2009г. № 79ДСП и указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19.09.2009г. № 314/2/3539, приказов военного комиссара Мурманской области № 223 от 30.09.2009г., № 247/1от 01.12.2009г. в связи с реорганизацией в форме присоединения Военный комиссариат Мурманской области является правопреемником военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области.

08.04.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области в связи с реорганизацией в форме присоединения к Военному комиссариату Мурманской области.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг послужило ООО «Апатит-Транс» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

27.10.2011г. ООО «Апатит-Транс»(Цедент) и ООО «Правовое агентство «Контакт» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования денежных средств с должника Цедента – Военного комиссариата Мурманской области (правопреемника Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области), вытекающих из договора № АТ/3 об организации перевозок автомобильным транспортом пассажиров от 26.03.2008г. Согласно пункту 1.2. договора общая сумма основного долга, право требования, которого передается Цессионарию по договору цессии, составляет 331 000 руб. За уступаемое право требования Цессионарий обязан оплатить Цеденту 115 000 руб. любым способом, разрешенным законом, в том числе путем перечисления денежных средств, оказанием услуг либо зачетом встречных требований (пункт 2.5. договора цессии).

Изучив материалы дела, в том числе отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, и заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик - факт их оплаты.

В материалы дела представлены заказы и путевые листы (л.д. 26-77 т.1), указанные документы не отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказы невозможно соотнести с путевыми листами, в силу отсутствия в отметке о выполнении Заказа указания на номер путевого листа.

Как следует из передаточного акта (л.д. 113-117 т.1), кредиторская задолженность за услуги по перевозке составляет 47 839 руб. 42 коп., между тем не указано лицо, оказавшее услуги, а также отсутствует ссылка на договор.

Из письма от 18.05.2010г. (л.д. 78 т.1) следует, что счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2009г., не вошли в передаточный акт составленный на 01.01.2010г.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, апелляционный суд считает, что договор цессии (уступки права требования от 27.10.2011г. является ничтожным в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как прикрывает сделку дарения, что недопустимо между коммерческими организациями согласно статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер установленного сторонами вознаграждения является символическим и не отражает фактическую стоимость уступаемого права настолько, что в данном случае речь идет о безвозмездной его передаче (дарении).

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение от 27.01.2012г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.01.2012г. по делу №  А42-7090/2011  отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО «Правовое агентство «Контакт» в пользу Военного комиссариата Мурманской области Министерства обороны Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова