Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А56-70718/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2012 года

Дело №А56-70718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания   Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8891/2012)  ООО "Компания Крона плюс" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 по делу № А56-70718/2011 (судья Трегубова А.И.) об оставлении без рассмотрения, принятое

по иску ООО "Компания Крона плюс"

к Федеральному государственному учреждению "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского  округа Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании 179 438, 87 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" обратилось в Арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского  округа Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженности по договорам № 366 от 11.04.2008 года, № 1108 от 18.12.2008 года, № 2 от 12.01.2009 года в сумме  179 438 руб. 87 коп.

Определением суда от 03.04.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

В апелляционной жалобе ООО "Компания Крона плюс", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, направить дело на новое. По мнению подателя жалобы, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители сторон, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29 декабря 2011 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 13.03.2012 суд при наличии сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства окончил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела на 03.04.2012.

03.04.2012 суд первой инстанции, установив, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повторно не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, исковые требования не поддержал, определением от 03.04.2012 оставил исковое заявление ООО "Компания Крона плюс" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба   подлежит удовлетворению на основании ниже следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обеспечил явку своего представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.03.2012  и 03.04.2012.

Вместе с тем, 06.03.2012 заявление ООО "Компания Крона плюс" направило ходатайство, с просьбой рассмотреть дело  в отсутствие своего представителя, в котором так же указало, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления ООО "Компания Крона плюс" без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Истцом при обращении с апелляционной жалобой произведена уплата государственной пошлины в размере  2 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. должна быть взыскана с ФГУ "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского  округа Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ООО "Компания Крона плюс", как подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2012 по делу №  А56-70718/2011  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с федерального государственного учреждения "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского  округа Министерства обороны Российской Федерации"  (ОГРН 1037843069989, место нахождения: 191163, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д.63) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" (ОГРН 1025004062324, место нахождения: 143005, Московская обл., Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Говорова, д. 85) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева