Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А56-4961/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2012 года

Дело №А56-4961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6658/2012) ООО "СТУДИЯ КИС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-4961/2012 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к          ООО "СТУДИЯ КИС"

о          взыскании 9 004 руб. 60 коп. штрафа

при участии: 

от заявителя: Князева Ю. А. (доверенность от 23.05.2012 №02-02/11)

от ответчика: Хобоко А. С. (доверенность от 20.05.2012)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Студия КиС» (ОГРН 1089847061226, место нахождения: 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д.6, лит. Б, офис 309; далее – Общество, ответчик) 9 004 руб. 60 коп.   штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 полугодие 2010 года.

Решением суда от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 полугодие 2010 года, представлены им по телекоммуникационным каналам электронной связи 14.02.2011, т.е. в установленный законодательством срок. Кроме того, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в  вынесении решения по делу в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением от 06.02.2012 суд назначил судебное заседание на 21.02.2012 на 11 часов 00 минут.  Указанное определение направлено Обществу по адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2011 №885 (197376, г. Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д.6, лит. Б, офис 309). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена за истечение срока хранения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя Обществом не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела, Фондом установлено, что Обществом в соответствии со статьей 11 Закона №27-ФЗ не представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,  за 2 полугодие 2010 года.

Указанное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 17.05.2011 №211.

22.06.2011 Фондом вынесено решение №211 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 9 004 руб. 60 коп.

На основании указанного решения Фонд направил Обществу  требование от 18.07.2011 №211 об уплате штрафа в сумме 9 004 руб. 60 коп.  в срок до 08.08.2011.

Получив 23.05.2011 от Общества сведения по форме СЗВ-6, Фонд составил откорректированный акт от 17.05.2011 №211, в котором указал на несвоевременное представление Обществом индивидуальных сведений за 2 полугодие 2010 года - 20.05.2011, вынес откорректированное решение от 22.06.2011 №211 и выставил откорректированное требование от 08.07.2011 №211 об уплате штрафа в сумме 9 004 руб. 60 коп.  в срок до 22.10.2011.

Поскольку в установленный откорректированным требованием срок штраф в сумме  9 004 руб. 60 коп. Обществом не уплачен, Фонд обратился с заявлением в суд.

Суд, признав требования Фонда обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

 Согласно части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Статьями 38, 39, 22 и иными положениями Закона №212-ФЗ не предусмотрено право Фонда корректировать составленные ранее акты, принятые решения и выставленные требования. В нарушение пунктов 4 и 5  статьи 38, пунктов 2 и 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ Обществу не было предоставлено право направить Фонду возражения на откорректированный акт, откорректированное решение вынесено в отсутствие представителя Общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Фондом грубо нарушен порядок привлечения Общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, апелляционная инстанция считает, что отсутствует событие вмененного Обществу правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Фондом заключено соглашение об обмене электронными документами от 23.09.2010.

Пунктом 3.2 соглашения установлено, что информационный обмен стороны осуществляют в соответствии с «Технологией обмена документами индивидуального (персонифицированного) учета страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», «Регламентом обеспечения безопасности при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи» Распоряжения Правления ПФР от 11.10.2007 №190р, размещенного на официальном сайте ОПФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и «Порядком информационного обмена документами индивидуального (персонифицированного) учета страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота  Пенсионного фонда Российской Федерации», изложенным в приложении №1 настоящего соглашения.

Согласно материалам дела, 14.02.2011 Обществом была осуществлена отправка Фонду сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 полугодие 2010 года, что подтверждается электронными квитанциями об отправлении и письмом оператора связи ООО «АРГОС» от 05.10.2011 №653.

Апелляционная инстанция, оценив представленные Обществом доказательства, пришла к выводу, что сведения за 2 полугодие 2010 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, были своевременно направлены Обществом по телекоммуникационным каналам связи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил, что отправленные 14.02.2011 телекоммуникационным каналам связи сведения не были им получены из-за произошедшего сбоя в программе Фонда, в чем вина Общества отсутствует.

Таким образом, в связи с отсутствием события вмененного ответчику нарушения, у Фонда не имелось оснований для привлечения Общества к ответственности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требования Фонда – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-4961/2012 отменить.

Отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия КиС» (ОГРН 1089847061226, место нахождения: 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д.6, лит. Б, офис 309) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова