Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А56-36053/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2012 года

Дело №А56-36053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания   Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) Лыши М.Ю. – доверенность от 11.01.2012; 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6532/2012)  Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу № А56-36053/2011 (судья  Рычагова О.А.), принятое

по иску ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"

к ОАО "Третий парк", Российскому Союзу Автостраховщиков

3-е лицо: ООО "СЗСК"

о взыскании 14 745, 53 руб.

установил:

открытое акционерное общество "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (место нахождения:  191024, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 123А, ОГРН: 1027739068060) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Российскому Союзу Автостраховщиков (место нахождения: 115093, РОССИЯ, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, ОГРН: 1027705018494) о взыскании 14 745руб. 53коп. компенсационной выплаты (с учетом частичного отказа от иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью "СЗСК".

Решением суда от 03.02.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что виновное в ДТП лицо не было установлено, однако, компенсационная выплата в случае неизвестности лица, выплачивается потерпевшему только при причинении вреда жизни или здоровью.

Представители ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", РСА, ООО "СЗСК" уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании представитель ОАО "Третий парк" просило оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в результате ДТП, произошедшего 08.09.2008, было повреждено транспортное средство марки «Citroen Xsara Picasso» государственный регистрационный знак Н 318 ТМ 47, принадлежащее Мариничеву В.Л., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2008, ДТП произошло по вине водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, управлявшего автомобилем марки «Yutong» государственный регистрационный знак ВА 965 78, принадлежащим ОАО «Третий Парк».

Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем «Yutong» государственный регистрационный знак ВА 965 78, принадлежащим ОАО «Третий Парк», на момент ДТП была застрахована ООО "Северо-Западная Страховая Компания" по договору ОСАГО (Полис серии ААА №0134248076).

В ходе судебного разбирательства представитель  ОАО «Третий Парк» подтвердил, что в момент ДТП автомобиль находился в собственности ОАО «Третий Парк».

Согласно отчету об оценке независимого экспертного учреждения ООО «Точная оценка» № 09-03-44-17 от 14.09.2008 в результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей в размере 15 185руб. 58коп. (без учета износа), 14 745руб. 53коп. (с учетом износа).

На основании заявления о наступлении страхового случая  и страхового акта истец выплатил выгодоприобретателю (ООО «НТФФ «ПОЛИСАН») страховое возмещение в сумме 15 185руб. 58коп., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2010 № 603.

В связи с тем, что ООО "Северо-Западная Страховая Компания" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2010 года по делу №А56-2727/2009 признано несостоятельным (банкротом), истец  в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) получил право требования с ответчика  компенсационной выплаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта "а" части 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при применении к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Согласно статье 19 указанного выше Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В данном случае факт причинения вреда, размер причиненных убытков установлены судом первой инстанции, подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, и не оспариваются ответчиком.

Апелляционная инстанция, отклоняет довод подателя жалобы о том, что в данном случае отсутствуют основания для выплаты компенсационного возмещения, так как причинителем вреда является неустановленное лицо.

Из материалов дела, следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсационной выплаты с РСА по причине применении к страховщику процедуры банкротства, а не в связи с отсутствием возможности установить лицо причинившее вред. Право предъявить требование в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в случае банкротсва страховщика предусмотрено ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, у РСА не было оснований для отказа в выплате.

Кроме того, в суде первой инстанции, представитель  ОАО «Третий Парк» подтвердил, что автомобиль «Yutong» государственный регистрационный знак ВА 965 78, на момент ДТП являлся собственностью ОАО «Третий Парк», гражданская ответственность лиц допущенных к управлению застрахована ООО "Северо-Западная Страховая Компания" (без ограничений), что подтверждается представленным полисом серии ААА №0134248076. Доказательства того, что лицо управляющее автомобилем не является работником ОАО «Третий Парк», а так же того что указанное транспортное средство выбыло из владения, в связи с противоправными действиями третьих лиц, сторонами не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статьи 1068 ГК РФ не

указание конкретного физического лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2008, не имеет существенного значения, так как ОАО «Третий Парк» в силу закона является лицом ответственным за вред, причиненный его работником.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2012 по делу №  А56-36053/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева