Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А21-10301/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2012 года

Дело №А21-10301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Суюнчалиевой   С.Ю.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

от 3-их лиц:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4986/2012)  Гусевой   Людмилы   Владимировны на определение   Арбитражного суда  Калининградской области от  28.02.2012г. по делу № А21-10301/2011 (судья Шкутко  О.Н.), принятое

по иску  ООО «НьюСтайл»

к ООО «Геринк Плюс»

3-и лица:  1) Гусева Людмила Владимировна,  2) ОАО «Гранд Инвест Банк»

о  взыскании и  обращении  взыскания  на   заложенное  недвижимое  имущество   и  право  аренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НьюСтайл",  место  нахождения: 117628, Москва Город, Знаменские Садки Улица, 1Б,  ОГРН: 1027739470660 (далее -  ООО «НьюСтайл»)   обратилось   в  Арбитражный  суд   Калининградской  области  с  иском  к  Обществу  с  ограниченной    ответственностью «ГЕРИНК  ПЛЮС»,  место  нахождения: 238450, Калининградская обл, Багратионовский р-н, Мамоново г, Пограничный пер, 27,  ОГРН: 1043902806694 (далее -  ООО «ГЕРИНК ПЛЮС»)  о  взыскании 15 258 569  руб.  25  коп.,  в  том  числе: 14 200  000  руб.  основного  долга  по  возврату  кредита,  688 602  руб.  74  коп. процентов за  пользование кредитными  средствами и  369 966  руб. 51  коп.  неустойки  за  просрочку  возврата  кредита,  а  также  об  обращении  взыскания  на  имущество,  заложенное  по  договору  залога  недвижимости (ипотеки) № 149/10  от  25.10.2010г.

Определением  суда  от  20.12.2011г.  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего   лица  привлечено  Открытое акционерное  общество  «Гранд  Инвест  Банк»  (далее -  ОАО  «Гранд  Инвест   Банк»).

Определением   суда  от 30.01.2012г.  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего   лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,   привлечена  Гусева   Людмила  Владимировна (далее  -        Гусева   Л.В.).

Гусева   Людмила  Владимировна    обратилась  в  Арбитражный  суд   Калининградской  области  с  заявлением   об  изменении  процессуального   положения  с  третьего   лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований,  на  третье  лицо,  заявляющее  самостоятельные  требования относительно  предмета  спора.

Определением   суда  от 28.02.2012г.  в  удовлетворении  заявления  Гусевой  Людмилы  Владимировны   об  изменении  ее  процессуального  положения   и  принятия  самостоятельных  требований  на  предмет  спора  отказано.

На  определение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой      Гусева  Л.В.  просит  определение  от  28.02.2012г.  отменить,  направить  вопрос  на   новое  рассмотрение   в   Арбитражный  суд   Калининградской  области.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции   неправомерно  отказал  в  удовлетворении   заявления  Гусевой  Л.В.  об  изменении   ее  процессуального   положения,   в  то  время  как  удовлетворение   требований  Гусевой   Л.В.  исключает  удовлетворение   требований  ООО «НьюСтайл»   и  наоборот.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу ОАО  «Гранд   Инвест  Банк»  просит  определение   суда  от  28.02.2012г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   истец,  ответчик,  третьи  лица  своих  представителей   в  судебное  заседание   не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого   определения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В  заявлении  об  изменении  процессуального   положения Гусева   Л.В.  ссылается  на   недействительность договора  кредитной  линии № 149/10/КЛ  от  25.10.2010г., договора  залога  № 149/10/КЛ  от  25.10.2010г.,  договора   уступки  права  требования  от 01.06.2010г.,  договора   об  отступном  от  04.08.2011г.  № ГП-НС/04-08-11.

Отказывая  в  удовлетворении   данного   заявления,  суд  первой  инстанции  исходил  из  того,  что  предмет  самостоятельных   требований  Гусевой   Л.В.  не  совпадает  с  предметом  исковых  требований  ООО «НьюСтайл».

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний  как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

В рамках настоящего дела рассматривается основанное  на   договоре  кредитной линии  от  25.10.2010г.  № 149/10/КЛ,  заключенном  между  ответчиком  и ОАО «Гранд  Инвест  Банк»,    требование    о   взыскании  с ООО «ГЕРИНК ПЛЮС»   задолженности,  а  также  требование  об  обращении  взыскания  на  имущество,  заложенное   по  договору  залога  недвижимости  (ипотеки)  от  25.10.2010г.  № 149/10,  заключенному  между  ООО «ГЕРИНК  ПЛЮС» и    ОАО  «Гранд  Инвест   Банк».  Вместе  с  тем  предметом  требований,   заявляемых   Гусевой  Л.В.,  является  спор  о   действительности  кредитного   договора,   договора      залога  и  договора  уступки  права  требования,  ответчиками   по  которым  в  силу  закона   должны  выступать  участники   сделок.

Кроме  того, ОАО  «Гранд Инвест  Банк»  представил  в  суд   апелляционной  инстанции   копию  искового  заявления  Гусевой  Л.В.,  из  которого   следует,  что  Гусева   Л.В. обратилась в  арбитражный  суд   с  иском  к ООО «НьюСтайл». ООО «ГЕРИНК Плюс»,   ОАО  «Гранд  Инвест  Банк»  о  признании  недействительными договора  кредитной  линии № 149/10/КЛ  от  25.10.2010г., договора  залога  № 149/10/КЛ  от  25.10.2010г.,  договора   уступки  права  требования  от 01.06.2010г.,  договора   об  отступном  от  04.08.2011г.  № ГП-НС/04-08-11. Указанное   заявление   принято  к  производству   определением  суда  от 16.03.2012г.  по  делу  № А21-2754/2012.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционный  суд   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от   28  февраля  2012  года по делу №  А21-10301/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева