Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А56-45892/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2012 года

Дело №А56-45892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель  Черненко Ю.С. по доверенности от 25.04.2012

от ответчика: представитель Ефимова С.В. по доверенности от 02.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2012-31.05.2012 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу № А56-45892/2011(судья  Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "ДСК-4 Невское"

к ООО "НСК-отделка"

о взыскании 3 396 515 руб. 34 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ДСК-4 Невское» (196105, Санкт-Петербург г, Кузнецовская ул, 52, 8, Лит.Ж, ОГРН 1027804854527) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  иском к обществу с ограниченной ответственностью  "НСК-отделка" (192019, Санкт-Петербург г, Профессора Качалова ул, 15а, ОГРН 5067847496217) о взыскании  задолженности по  оплате работ в сумме 3 396 515 руб. 34 коп., выполненных по договору подряда № СЛ/4 от 19.04.2010 и дополнительным соглашениям к договору.

Решением от 21.12.2011 арбитражный суд первой инстанции  отказал в удовлетворении иска.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке. В жалобе истец указывает, что выполненные им работы используются ответчиком и имеют для ответчика потребительскую ценность. При этом, по мнению истца, факт несвоевременного направления в адрес ответчика актов выполненных работ не является основанием для освобождения последнего от оплаты фактически выполненных истцом работ по договору. Истец полагает, что поскольку односторонние акты не оспорены ответчиком, они являются надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на том, что работы выполнены по договору и подлежат оплате; ссылался на то, что ответчик отказался подписать переданные ему в пределах действия договора акты.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, указал, что договор расторгнут 16.09.2010, акты выполненных работ направлены в октябре того же года, в связи с чем, полагает, что требования истца являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела,   19.04.2010  ООО "ДСК-4 Невское" (субподрядчик) и ООО "НСК-отделка" (генподрядчик) заключили договор подряда № СЛ/4 на выполнение собственными и привлеченными силами полного комплекса  внутренних отделочных работ при строительстве многоквартирного жилого дома № 10 (секции 1, 2, 3) жилого района «Славянка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Колпинское шоссе, участок 21. По условиям договора ООО "ДСК-4 Невское" обязалось  сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить (п.1.1.-1.2).

Стоимость работ по договору определена в п.2.2 договора и составляет 13 938 130 руб. за 4099.45  кв.м общей площади жилых помещений.

Сроки выполнения работ: с 26.04.2010 по 25.10.2010. (п.3.1).

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 банковских дней после принятия работ в порядке, предусмотренном п.12.1.1 договора, подписания генподрядчиком формы КС-2 и КС-3 (п.2.4.1). В случае досрочного расторжения договора  сумма, подлежащая выплате субподрядчику, определяется исходя из объема фактически выполненных субподрядчиком  работ (п.2.4).

В соответствии с пунктом 12.1 договора субподрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца составляет и передает генподрядчику реестр актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, исполнительную документацию на выполненные работы.

Генподрядчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения полного пакета документов обязан рассмотреть, подписать и направить субподрядчику подписанный комплект акта и справки или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 16.4 договора предусмотрено право генподрядчика расторгнуть договор без объявления причин, уведомив об этом субподрядчика за 3 календарных дня. При этом, работы, выполненные субподрядчиком к дате расторжения договора подлежат компенсации генподрядчиком, а результат выполненных работ – передаче субподрядчиком генподрядчику.

21.06.2010 к договору заключено дополнительное соглашение № 2 на выполнение дополнительных работ на сумму 971 837 руб. 30 коп. за 4083,35 кв.м. общей площади жилых помещений.

Стороны приступили к выполнению договора, истец выполнял предусмотренные договором, ответчик оплачивал их на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок об их стоимости формы КС-3.

Письмом № 99 от 16.09.2010 (л.д.72) ответчик уведомил истца о расторжении договора с 21.09.2010 на основании пункта 16.4 договора.

Письмом № 101 от 20.09.2010 (л.д.73), в связи с расторжением договора, ответчик предложил истцу передать результаты работ.

Истец передал ответчику исполнительную документацию и представил для подписания акты приемки выполненных работ по форме КС-2, в том числе акт № 5 от 30.09.2010 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2010 №5 на сумму 3153555 руб. 42 коп. (л.д.177).

Ответчик не подписал акт приемки-передачи и не представил мотивированные возражения в обоснование отказа от приемки работ.

Истец неоднократно предпринимал меры по сдаче выполненных  работ, однако ответчик уклонился от их приемки и оплаты.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не  представлены доказательства соблюдения условий пункта 12.1 договора, в части уведомления ответчика об окончании работ и направления предусмотренных договором документов для их приемки.

Апелляционный суд находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик отказался от договора в порядке реализации права, предусмотренного п.16.4 договора.

Соответственно, в силу положений п.16.4 договора и ст.717 ГК РФ, ответчик обязан оплатить истцу работы, выполненные до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции отказал в иске по мотиву отсутствия доказательств соблюдения ответчиком обязанностей предусмотренных п.12.1 договора, в частности уведомления ответчика об окончании работ и направлении документов для их приемки.

Однако, в связи с досрочным расторжением договора по инициативе заказчика, не подлежали применению положения п.12.1, на которые сослался суд: о ежемесячной передаче документации до 25 числа отчетного месяца.

Истец правомерно оформил результаты выполненных работ актом по форме КС-2   от 30.09.2010 № 5 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2010 №5. В этом случае процедура передачи  результатов работ подпадает под действие положений ст.720, 753 ГК РФ.

Суд в решении сослался  на отсутствие доказательств передачи работ по актам №№5,6 от 31.08.2010, однако суд не упомянул и никак не оценил факт предъявления истцом ответчику акта № 5 от 30.09.2010 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2010 №5 на сумму 3153555 руб. 42 коп. Суд не исключил документы от 30.09.2010 из числа доказательств по делу и не дал им оценки. Между тем, исковое заявление не содержало сведений о реквизитах актов, по которым ответчику предъявлены выполненные работы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований не принимать во внимание акт № 5 от 30.09.2010 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2010 №5 на сумму 3153555 руб. 42 коп.

Материалами дела установлены факты предъявления результатов работ заказчику и  уклонения ответчика от приемки работ. Ответчик не подписал акт КС-2 от 30.09.2010 и  справку КС-3 от 30.09.2010 и  не возвратил их подрядчику. В нарушение требований норм законодательства о подряде и положений договора ответчик не оформил документ о наличии замечаний и возражений в отношении объема и качества результатов работ, предъявленных к приемке, либо иных мотивов отказа от подписания акта сдачи-приемки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.720, 753 ГК РФ, следует признать, что отсутствуют основания для признания недействительным одностороннего акта №5 от 30.09.2010 сдачи-приемки результата работ. Соответственно работы по указанному акту считаются принятыми и подлежат оплате.

Правомерность требования истца об оплате работ по акту № 6 от 30.09.2010 на сумму 242 .959 руб. 92 коп. не нашла подтверждения в материалах дела. В деле отсутствуют доказательства предъявления указанного акта ответчику, что препятствует удовлетворению соответствующей части требований.

Судебные расходы  подлежат распределению согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2011 по делу №  А56-45892/2011  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НСК-отделка" (192019, Санкт-Петербург г, Профессора Качалова ул, 15а, ОГРН 5067847496217) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ДСК-4 Невское» (196105, Санкт-Петербург г, Кузнецовская ул, 52, 8, Лит.Ж, ОГРН 1027804854527) 3 153 555 руб. 42 коп. задолженности и  37 122 руб. 54 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НСК-отделка" (192019, Санкт-Петербург г, Профессора Качалова ул, 15а, ОГРН 5067847496217) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ДСК-4 Невское» (196105, Санкт-Петербург г, Кузнецовская ул, 52, 8, Лит.Ж, ОГРН 1027804854527) 1 857 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина