Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А42-6074/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2012 года

Дело №А42-6074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчиков:

ТСЖ "Престиж" -  представитель не явился, уведомлен

ООО "Управляющая компания "Стройтехресурс" – представитель Замятин А.Ю. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4642/2012)  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2012 по делу № А42-6074/2011 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"

к 1) ТСЖ "Престиж",

   2) ООО "Управляющая компания "Стройтехресурс"

о взыскании 940 122 руб. 99 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Шмидта ул, 14, ОГРН 1055100064524, далее – ОАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехресурс» (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Софьи Перовской ул, 37, 35, ОГРН 1085190016438, далее – ООО УК «Стройтехресурс») и к товариществу собственников жилья «Престиж» (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Челюскинцев ул, 7, ОГРН 1105190006580, далее – ТСЖ «Престиж») о взыскании солидарно, с учетом заявленных уточнений940 122 руб. 09 коп. задолженности за потребленную по договору теплоснабжения № 2850 от 01.12.2010 тепловую энергию за период с февраля по июнь 2011 года.

Решением от 26.01.2012 арбитражный суд первой инстанции взыскал в пользу ОАО «Мурманская ТЭЦ» 940 122 руб. 99 коп. задолженности, отказал в иске к ТСЖ «Престиж», распределил судебные расходы.

Решение обжаловано ООО УК «Стройтехресурс» в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований к управляющей компании. В жалобе ответчик ссылается, что суд первой инстанции неправомерно принял заявление истца об изменении исковых требований, поскольку указанное изменение касается как основания, так и предмета иска, что противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на то, что истец не выставлял ответчику требования по спорным счетам. По мнению ответчика, истцом не представлены  доказательства обоснованности возникновения задолженности по счетам, которые не выставлялись ответчику.

От  истца поступил отзыв, в котором ОАО «Мурманская ТЭЦ» возражает против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Престиж», уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом,  не явился.

Стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, 01.12.2010 ОАО «Мурманская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и товарищество собственников жилья «Престиж» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 2850, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.Оплата поставленной энергии осуществляется на основании выставленных ОАО «Мурманская ТЭЦ» счетов-фактур, подлежащих оплате в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2.2., 6.2.3.).

01.12.2010 ОАО «Мурманская ТЭЦ», ТСЖ «Престиж» (абонент) и ООО УК «Стройтехресурс» (субабонент) заключили соглашение № 2851 по расчетам за тепловую энергию к договору теплоснабжения № 2850 от 01.12.2010, по условиям которым энергоснабжающая организация обязалась выставлять платежные документы за тепловую энергию по договору № 2850 от 01.12.0010 раздельно абоненту и субабоненту в соответствии с фактическими объемами тепловой энергии, потребленной объектами теплоснабжения. Субабонент обязуется производить оплату выставленных энергоснабжающей организации счетов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 5.1,7.3. соглашения). В приложении к соглашению № 2851 от 01.12.2010 сторонами указан объект, на который подается тепловая энергия на отопление и ГВС, а именно, в жилой дом № 3 по улице Володарского в городе Мурманске (т.1 л.д. 38-39).

Согласно пункту 10 соглашения абонент несет солидарную ответственность по обязательствам субабонента.

Поставив субабоненту тепловую энергию в период с февраля по июнь 2011 года, истец выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 891 592 руб. 67 коп., которые были оплачены не в полном объеме.

Задолженность составила 799 472 руб. 88 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд. Иск содержал требование о солидарном взыскании с ответчиков стоимости поставленной на объект ООО УК «Стройтехресурс»энергии.

 В уточнении иска ОАО «Мурманская ТЭЦ» просило взыскать с ответчиком солидарно стоимость теплоэнергии, исчисленной исходя из норматива потребления,  размер которой составил 940 122 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и по размеру исковые требования ОАО «Мурманская ТЭЦ» к ООО УК «Стройтехресурс».

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исходя из возражений, изложенных в жалобе, ответчик полагает, что истцом при изменении требований были изменены одновременно основание и предмет иска, а также считает недоказанным размер задолженности, указывая, что соответствующие счета  истцу не выставлялись.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Иск как первоначальный, так и измененный  заявлен о взыскании задолженности за поставленную в период с февраля по июнь 2011 года по договору теплоснабжения № 2850 от 01.12.2010  тепловую энергию.  Изменение размера  исковых требований обусловлено произведенным истцом перерасчетом задолженности, исходя из  норматива потребления. Суд первой инстанции правомерно принял изменение  требований.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ООО Управляющая компания «Стройтехресурс», являющаяся в силу пунктов 3 и 49 Правил № 307, исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию в горячей воде.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании имеющихся у истца данных о количестве жителей, данных о площадях МКД, и на основании утвержденных нормативов потребления, истец произвел расчет подлежащих оплате ООО УК «Стройтехресурс» сумм за спорный период на основании нормативов потребления и ее стоимость за период с февраля по июнь 2011 года составляет 1 288 153 руб. 07 коп. Учитывая оплату ответчиком за спорный период 348 030 руб. 08 коп., сумма долга за указанный период составила 940 122 руб. 99 коп. (1288153,07 – 348030,08).

Расчеты по нормативам потребления, либо по установленным общедомовым приборам учета, соответствуют сложившейся правоприменительной практике и соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы противоречат нормам действующего законодательства, что исключает удовлетворение жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.01.2012 по делу №  А42-6074/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина