Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А56-52118/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2012 года

Дело №А56-52118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Куренева Н.Г. по доверенности от 16.01.2012

от ответчика (должника): Карповой М.А. по доверенности от 30.05.2012 № 02-21/14, Юзепчук Я.В. по доверенности от 30.12.2011№ 31

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4666/2012)  (заявление)  Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 по делу № А56-52118/2011 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эмител"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения № 35-11 от 26.04.2011

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Эмител» (место нахождения:  188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Госпитальная, 1, ОГРН 1047833004394) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (место нахождения:  188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Гагарина, дом 27а) (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.04.2011 № 35-11 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 218 839руб. и  пени по указанному налогу в размере 3 043,77руб.

Решением суда от 20.01.2012 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество организаций в размере 148 839 руб. и пени в размере 3 043,77 руб. По мнению подателя жалобы,  инспекция правомерно доначислила Обществу спорную сумму налога и пени.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Сомовой Е.А., находящейся в очередном отпуске, на судью Згурскую М.Л., рассмотрение апелляционной жалобы 31.05.2012 начато сначала.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы жалобы отклонил и заявил ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене ООО «Эмител» на  ООО «Красноборское» (место нахождения: 196240, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 19, лит. А, ОГРН 1037800089250) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные представителем заявителя документы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ООО «Эмител» на его правопреемника  ООО «Красноборское».

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт № 1-11 от 18.01.2011.

Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения, инспекцией 26.04.2011 принято решение № 35-11 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым  Обществу в частности начислены пени по налогу на имущество организаций в размере 3 043,77руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 1 992 052руб.

Решением Управления ФНС по Ленинградской области от 16.06.2011                      № 16-21-04/09235 решение инспекции от 26.04.2011 № 35-11  изменено путем отмены подпункта 3 пункта 3.1 резолютивной части решения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 376 418руб., а также исключен абзац в соответствии с которым Обществу предложено исполнить обязанность, путем подачи заявления о зачете переплаты, либо фактической уплатой по уплате налогов по результатам проверки. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Считая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Как следует из решения инспекции, Общество в нарушение пункта 1 статьи 374 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на имущество за 2007-2009 годы на 6 765 472руб. в связи с несовпадением данных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком в налоговые инспекции по Выборгскому району Ленинградской области и по г. Сосновый Бор и данных бухгалтерского учета налогоплательщика (счета бухгалтерского учета 01 «Основные средства»,                      02 «Амортизация основных средств»), что привело к неуплате налога в размере 148 839руб.

Оспаривая решение инспекции по данному эпизоду, Общество указывает на то, что налоговым органом при расчете налоговой базы неправомерно не учтены при определении среднегодовой стоимости имущества амортизационные начисления по объекту внешнего благоустройства. Инспекция, не оспаривая факта необходимости начисления амортизации по объектам внешнего благоустройства, указывает, что начисление износа по указанным объектам производится в конце года по установленным нормам амортизационных отчислений. При этом сумма износа списывается со счета 010 «Износ основных средств». Обществом  не представлены регистры бухгалтерского учета – оборотно -сальдовая ведомость по забалансовому счету 010 «Износ основных средств» с целью отражения износа по спорным объектам внешнего благоустройства.

Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

При этом, одним из элементов расчета остаточной стоимости имущества (основных средств) согласно п. 17 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина РФ N 26н от 30.03.2011 года (далее - ПБУ 6/01), является амортизация, которая начисляется на первоначальную стоимость основных средств.

С вступлением с 01.01.2006 в силу изменений, внесенных Приказом Минфина России от 12.12.2005 N 147н в ПБУ 6/01, из состава неамортизируемого имущества исключены объекты внешнего благоустройства. В связи с этим первоначальная стоимость таких объектов погашается путем начисления амортизации.

Таким образом, объекты внешнего благоустройства подлежат обложению налогом на имущество исходя из остаточной стоимости, которая определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной начисленной амортизации.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 010 "Износ основных средств" предназначен для обобщения информации о движении сумм износа по объектам жилищного фонда, объектам внешнего благоустройства и другим аналогичным объектам (лесного хозяйства, дорожного хозяйства, специализированным сооружениям судоходной обстановки и т.п.), а также у некоммерческих организаций по объектам основных средств. Начисление износа по указанным объектам производится в конце года по установленным нормам амортизационных отчислений.

При начислении износа используются Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 N 1072, а также Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

Таким образом, стоимость объектов внешнего благоустройства путем начисления амортизации не погашается, поскольку по указанным объектам она не начисляется. Сумма износа, начисленная по таким объектам, отражается на забалансовом счете 010 "Износ основных средств".

Налоговой базой для исчисления налога на имущество в отношении объектов внешнего благоустройства является их среднегодовая стоимость, определяемая в порядке, установленном п. 4 ст. 376 НК РФ. Исчисление среднегодовой стоимости в отношении указанных объектов производится исходя из их остаточной стоимости, то есть первоначальной стоимости за вычетом износа, исчисляемого по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета.

Учитывая, что среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период исчисляется исходя из остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца (п. 4 ст. 376 НК РФ), а сумма износа начисляется по окончании каждого отчетного года, для целей определения остаточной стоимости сумму износа следует распределять равномерно по месяцам налогового периода.

Таким образом, для целей налогообложения (расчета авансовых платежей по налогу на имущество) организация расчет остаточной стоимости объектов основных средств осуществляет ежемесячно. Следовательно, Общество  вправе начислять износ в бухгалтерском учете также ежемесячно.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при расчете суммы налоговой базы  сумма начисленного износа определена, как разница  между суммой начисленного износа за первый и последний месяцы периода, в то время, как  по правилам бухгалтерского учета износ начислялся Обществом помесячно (том 1 листы дела 60-62). Таким образом, сумма расхождений при формировании налоговой базы, выявленная инспекцией, обусловлена фактом не учета налоговым органом начисленного Обществом износа по объектам внешнего благоустройства.

Из представленных Обществом в материалы дела расшифровок  к оборотно-сальдовым ведомостям за 2007-2009 следует, что разница в среднегодовой  стоимости между суммами, отраженными в налоговых декларациях за соответствующий период  и  суммой налога, доначисленной инспекцией, составляет  сумму износа. Таким образом, сумма износа налоговым органом при вынесении решения не была учтена.

Кроме того, при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций  за 2009 год инспекцией в среднегодовой стоимости  имущества  ошибочно было учтено изменение стоимости земельного участка в размере 1 518 465 руб. В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа подтвердил факт наличия технической ошибки по включению стоимости земельного участка в среднегодовую стоимость имущества.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для доначисления Обществу   налога на имущество в размере 148 839 руб. и пени в размере 3 043,77руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в данной части недействительным.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить ООО «Эмител» на правопреемника – ООО «Красноборское». 

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2012 по делу №  А56-52118/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

                      Н.О. Третьякова

Судьи

                  М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов