Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А21-1072/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2012 года

Дело №А21-1072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Шумейко А.В., дов. от 03.10.2011

от ответчика: Валюшевич Т.В., дов. от 15.12.2011 № 05-35/31502

Твёрдого С.В., дов. от 222.12.2011 № 05-35/32240

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7164/2012) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.03.2012 по делу № А21-1072/2012 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО ГРИФАС-АВТО

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИФАС-АВТО»: 236023, г.Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 42, ОГРН 1023902096921 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни: 236006, г.Калининград, Гвардейский пр., д. 30 (далее – таможня) от 17.01.2012 № 10226000-1959/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением от 14 марта 2012 года суд удовлетворил заявление общества.

Калининградская областная таможня заявила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции статьи 344 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2011 по делу № А21-1072/2011. По мнению таможни, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ и наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку спорное транспортное средство не было помещено ни под одну из таможенных процедур, перечисленных в разделе 6 ТК ТС.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2011 на таможенном посту МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни при въезде в Российскую Федерацию из Литовской Республики, водитель-экспедитор ООО «Грифас-Авто» представил к таможенному контролю грузовой автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Российской Федерации 0198СА39, с полуприцепом марки «SCHWARZMULLER», государственный регистрационный знак Литовской Республики AJ738, следовавший с товаром - деревянный храм, разобранный и подготовленный к транспортировке: доска, оцилиндрованное бревно, согласно товаросопроводительным документам: CMR №0009206 от 16.09.2011, счету-фактуре № 00000001 от 13.09.2011 от отправителя ООО «Город Зодчих» (Московская обл., г. Люберцы) в адрес получателя – местной религиозной организации (г. Калининград).

В ходе таможенного контроля установлено, что 16.09.2011 Московской областной таможней на вышеуказанный товар была оформлена транзитная декларация №10130140/160911/0000606, после чего 18.09.2011г. указанное транспортное средство с товаром прибыло на таможенный пост МАПП Чернышевское. Ранее, с 08.09.2011 по 10.09.2011 на данном полуприцепе была осуществлена международная перевозка из Литовской Республики в Московскую область по документам: CMR №0009426 от 08.09.2011 при этом, на полуприцеп Ошмянской таможней Республики Беларусь был оформлен временный ввоз на территорию таможенного союза №11219401/090911/300118209 сроком до 09.12.2011 года.

По факту использования временно ввезенного транспортного средства международной перевозки - полуприцепа марки «SCHWARZMULLER», государственный регистрационный знак AJ738, идентификационный номер VAVSAP3384Z201536, зарегистрированного на территории Литовской Республики для внутренней перевозки грузов без помещения этого транспортного средства под таможенные процедуры  18.09.2011г должностным лицом таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни в отношении перевозчика ООО «Грифас-Авто» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного pacследования № 10226000-1959/2011 по статье 16.22 КоАП РФ; транспортное средство - полуприцеп марки «SCHWARZMULLER», государственный регистрационный знак AJ738 изъято для проведения таможенной экспертизы.

Полагая, что обществом нарушены сроки уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, таможенным органом 26.12.2011 в отношении общества составлен протокол № 10226000-1959/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2012г. № 10226000-1959/2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу таможни подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16.22 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство (пункт 2 статьи 350 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 344 ТК ТС запрещается на таможенной территории таможенного союза использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее для целей использования в настоящей главе - внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза).

Пунктом 3 статьи 344 ТК ТС установлено, что  использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.

В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.

Пунктом 2 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 «Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза» определены категории транспортных средств международной перевозки, использование которых для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза не допускается. Прицепы и полуприцепы отнесены к таким категориям транспортных средств.

Таким образом, использование прицепов и полуприцепов, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в качестве транспортных средств международной перевозки, для осуществления внутренних перевозок на таможенной территории Таможенного союза допускается только после их помещения под соответствующую таможенную процедуру, а в случае использования временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках без их помещения под таможенную процедуру, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 344 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 82 ТК ТС сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены, в том числе, статьей 344 ТК ТС.

Исходя из изложенных норм таможенного законодательства, вывод суда первой инстанции о том, что действия общества по перевозке груза по таможенной территории Таможенного союза на транспортном средстве международной перевозки не являются нарушением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, т.к. для общества такие сроки не были установлены, признан судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку данный срок установлен пунктом 3 статьи 344 ТК ТС.

Осуществление внутренней перевозки из Московской области в г. Калининград на временно ввезенном на таможенную территорию Таможенного союза транспортном средстве международной перевозки – полуприцепе «SCHWARZMULLER», государственный регистрационный знак АJ738, зарегистрированном на территории Литовской Республики, без помещения его под какую-либо таможенную процедуру и уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с пунктом 3 статьи 344 ТК ТС, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, квалифицируя правонарушение совершенное обществом по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование или распоряжение транспортными средствами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, не принял во внимание, что полуприцеп «SCHWARZMULLER», государственный регистрационный знак АJ738, зарегистрированный на территории Литовской Республики, не помещался обществом под какую-либо таможенную процедуру, соответственно, обществу не может быть вменено использование этого транспортного средства в нарушение таможенной процедуры.

В рассматриваемом случае в отношении транспортного средства международной перевозки – полуприцеп «SCHWARZMULLER», государственный регистрационный знак АJ738 совершались отдельные таможенные операции в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 № 511, которые не могут быть приравнены к помещению транспортного средства под таможенную процедуру временного ввоза, предусмотренную главой 37 ТК ТС.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения норм таможенного законодательства или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину общества.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление общества – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2012 года по делу № А21-1072/2012 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грифас Авто» (236023, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 42, ОГРН 1023902096921) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30) от 17.01.2012 по делу об административном правонарушении № 10226000-1959/2011, принятого в г. Калининграде, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова