Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А21-9205/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2012 года

Дело №А21-9205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,   извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4672/2012)  ООО «ДРЕСС КОД» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  30.01.2012г. по делу № А21-9205/2011 (судья  Гурьева  И.Л.), принятое

по иску  Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО Город Калининград

к ООО «Дресс Код»

о  взыскании   задолженности,  пени,  расторжении  договора  и  выселении

установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»,  место  нахождения: 236040, Калининградская обл, Калининград г, Победы пл, 1,  ОГРН: 1023900592759 (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд  Калининградской  области  с  иском   к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ДРЕСС КОД»,  место  нахождения: 236010, Калининград Город, Мира Проспект, 136,  ОГРН: 1063906132355 (далее – ООО «ДРЕСС КОД», Общество) о взыскании 105 978 руб. 90 коп.  задолженности за  период  с 01.01.2010г. по  31.10.2011г.  и 154 935 руб. 11 коп. пени по состоянию на 31.10.2011г. по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (здания) от 28.12.2007г. № 5737, а также о расторжении указанного договора, выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 99,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Озерова, 12-16.

Арбитражный  суд  Калининградской  области решением  от 30.01.2012г.  взыскал с ООО «ДРЕСС КОД»  в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»  задолженность по договору аренды нежилого помещения (здания) от 28.12.2007г. № 5737 в сумме 105 978 руб. 90 коп., пени в сумме 51 645 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 728 руб. 72 коп.; требование о расторжении договора аренды от 28.12.2007г. №5737 и выселении ООО «ДРЕСС КОД» из нежилых помещений общей площадью 99,8 кв.м., расположенных в г. Калининграде, ул. Озерова, 12-16, оставил без рассмотрения; в удовлетворении остальной части иска отказал.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от 30.01.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  Комитету  в  удовлетворении  исковых  требований.

По  мнению  подателя   апелляционной  жалобы,  судом  первой  инстанции   были  нарушены  нормы  процессуального  права,  поскольку  ответчик  не  был  надлежащим  образом  извещен  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства.

Податель  апелляционной   жалобы  отмечает,  что  судом    первой  инстанции  было  вынесено  решение  о  взыскании   основной  суммы  задолженности  без  проведения  сверки  расчетов  сторонами,  а только  на  основании  данных  истца.

В  отзыве  на  апелляционную  жалобу  истец  просит  решение  от 30.01.2012г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства  стороны  своих  представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому   апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном   порядке применительно  к  доводам   апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет муниципального имущества города Калининграда (арендодатель, правопредшественник Комитета) и ООО «ДРЕСС КОД» (арендатор) заключили договор аренды  от 28.12.2007г. нежилого помещения (здания), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 01.01.2011г. нежилые помещения подвала, общей площадью 99,8 кв.м. (литер Y из литера А, № 17-22 согласно данным технического паспорта КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», инв. № 1469 от 12.12.2007г.), расположенные в здании по адресу: 236000, г. Калининград, ул. Генерала Озерова, 12-16, для использования под магазин.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 17.06.2002г. под номером 39-01/00-84/2002-479.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 4 договора.

Согласно пункту  4.2 договора арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед не позднее пятого числа текущего месяца,  в соответствии с пунктом  4.3 договора изменение размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку  Общество  в  период  с 01.01.2010г.  по 31.10.2011г.  надлежащим  образом  не  исполняло  обязательства  по  договору   аренды,  то  Комитет  обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Апелляционным  судом  не  принимается  довод  апелляционной   жалобы  о  нарушении  судом  первой  инстанции   норм  процессуального  права.

Как  разъяснено  в  пункте  15 Постановления  Пленума  Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  от 17.02.2011г.  № 12 «О  некоторых  вопросах   применения  арбитражного   процессуального  кодекса   Российской  Федерации в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010г.  № 228-ФЗ «О  внесении  изменений в   арбитражный  процессуальный   кодекс Российской  Федерации» (далее -  Постановление №  12)   суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Определением   суда  от 18.11.2011г. было назначено  дело  к  судебному  разбирательству  в  предварительном  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции  на  12  декабря  2011 года  на  10  часов  00  минут  в  помещении  суда  по  адресу:  Калининград,  ул.  Рокоссовского,  д.  2,  зал 3 (л.д.  1-3).

Арбитражным   судом  Калининградской  области  были  направлены телеграммы  по  всем  известным  адресам  Общества. Телеграмма,  направленная  по  адресу местонахождения  арендуемого  помещения: 236000, Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, 12-16  была  вручена  руководителю,  что  подтверждается   уведомлением  о  вручении (л.д.  44).

В  материалах  дела  имеется  ходатайство   ответчика,  поступившее  в  суд  первой  инстанции  09.12.2011г.,  то  есть   до  судебного  заседания,  назначенного  на 12.12.2011г.,  в  котором  Общество    ссылается  на  определение   суда  от 18.11.2011г. и  просит  отложить  рассмотрение  спора для  проведения  сверки   расчетов (л.д. 36).

Таким  образом, ответчик  был  надлежащим  образом  извещен  о  первом  судебном  заседании,  которое  было   назначено  на 12.12.2011г. 

В соответствии   с  пунктом  14 Постановления  № 12   если  арбитражный  суд  располагает доказательствами   получения  лицами,  участвующим  в  деле,  и  иными  участниками  арбитражного   процесса определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по   делу,  информации  о  времени  и  месте  первого  судебного  заседания,  то  суд  вправе  известить  их   о  последующих  судебных  заседаниях  и  отдельных  процессуальных   действиях по  делу  путем  направления телефонограммы,   телеграммы,  по  факсимильной  связи  или  электронной  почте  либо  с  использованием  иных  средств  связи. Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть  1  статьи  121 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации).    

Определением   суда  от  12.12.2011г.    было  назначено  дело  к  судебному  разбирательству  в  судебном  заседании  арбитражного   суда  первой  инстанции  на  23  января  2012  года  в  09  часов  30  минут   в  помещении  суда  по  адресу:  Калининград,  ул. Рокоссовского,  д. 2,  зал  судебных  заседаний  № 9 (л.д.   48-49).

Указанное   определение   было  размещено   на   официальном  сайте   Арбитражного  суда  Калининградской  области  14.12.2011г.,  то  есть  с  соблюдением   требований  части  1  статьи  121  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  что  подтверждается   распечаткой  с  сайта  Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации (л.д.  50).

При  этом  отсутствие  у  суда  сведений  о  получении  лицами,  участвующими  в  деле,  и  иными  участниками  арбитражного  процесса направленной вышеуказанными  способами  копии  судебного  акта  само по  себе  не  является  препятствием  для  проведения  судебного  заседания,  совершения  отдельного   процессуального  действия (пункт  14   Постановления  № 12).

Таким  образом,  ответчик  был  надлежащим  образом   извещен  о  времени  и  месте  судебного   разбирательства.

Решение   суда  от  30.01.2012г.  соответствует  также   нормам   материального   права.

Заявленная  ко  взысканию  с  ответчика   сумма  задолженности   в  размере 105 978  руб.  90  коп. подтверждается  расчетом  истца  (л.д. 17-18).   Конкретных  возражений  на  расчет   истца   ответчиком  не  представлено;   контррасчет    суммы  задолженности   ответчиком  также   не  представлен.

Доказательств  оплаты   задолженности  по   арендной  плате  полностью  или   частично    Обществом  в  материалы  дела  в  нарушение   статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации   не  представлено.

Таким  образом, руководствуясь   статьями  309,  310,  614  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции   правомерно  взыскал  с  ответчика   задолженность  по  арендной  плате в  размере   105 978  руб.  90  коп.

С  учетом  вышеизложенного  апелляционная   жалоба  не  подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  30  января 2012 года по делу №  А21-9205/2011  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева