Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А21-7704/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2012 года

Дело №А21-7704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-3378/2012) на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-7704/2011 (судья Шанько О.А.) , принятое

по иску Администрации Пионерского городского округа, место нахождения: 238590, Калининградская область, г. Пионерский, ул. Флотская, д. 2, ОГРН 1023902054670

к ООО «Сэтл Сити Калининград», место нахождения: 236023, г. Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 93 Б, ОГРН 1023901011683

о взыскании 3 572 317 руб.

установил:

Администрация Пионерского городского округа, 238590, Калининградская область, г. Пионерский, ул. Флотская, д. 2, ОГРН 1023902054670, (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити Калининград», 236023, г. Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 93 Б, ОГРН 1023901011683, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 572 317 рублей задолженности по инвестиционному договору от 08.07.2004 № 95/04.

Решением суда от 22.12.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2011 года по делу № А21-7704/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сэтл Сити Калининград» – без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при вынесении постановления от 16.04.2012 судебной коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, определением от 16.04.2012 на 02.05.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятию дополнительного постановления.

Определением суда от 02.05.2012 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в части государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции отложено на 31.05.2012, у ответчика запрошен оригинал платежного поручения от 16.01.2012 № 21 с отметками банка о списании денежных средств со счета плательщика, а также штампом банка и подписью ответственного исполнителя в поле «Отметки банка».

На основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.А. Фокиной на судью Л.А. Шульгу, рассмотрение вышеназванного вопроса начато сначала.

К судебному заседанию от ООО «Сэтл Сити Калининград» в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя и оригинал платежного поручения от 16.01.2012 № 21 об уплате 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание представление ответчиком в материалы дела надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также тот факт, что в удовлетворении жалобы было отказано, 2 000 рублей государственной пошлины подлежат отнесению на ее подателя – ООО «Сэтл Сити Калининград».

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отнести 2 000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы на общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити Калининград».

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                      Г. В. Борисова

                        Л. А. Шульга