Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А21-7813/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2012 года

Дело №А21-7813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6784/2012) ООО «Калининградская кондитерская фабрика» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.02.2012 по делу № А21-7813/2011 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ООО «Калининградская кондитерская фабрика»

о взыскании задолженности по арендной плате

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская кондитерская фабрика» (далее – ООО «Калининградская кондитерская фабрика», Общество, ответчик) о взыскании 706 331 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 01.01.2012 по договору от 03.09.1996 № 000849, а также 212 876 руб. 35 коп. задолженности по договору от 18.04.1997 № 001077 за период с 01.01.2010 по 18.12.2011.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 24.02.2012 требования удовлетворены, также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 21 384 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым (очевидно ошибочно указано) удовлетворить заявленные требования Общества. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.  В тексте решения отсутствуют доводы о том, что договоры расторгнуты. Неправомерность  взыскания с него платы за пользование земельным участком Общество мотивировало, в том числе ссылкой на акт приема-передачи к договору от 12.12.2011 купли-продажи имущественного комплекса и земельного участка, 19.12.2011 покупателю Таран А.А. передан земельный участок площадью 2866 кв.м, который ранее был передан Обществу по договору № 001077.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство просило рассмотреть дело без участия представителя, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города  Калининграда от 16.05.1996 № 1090 «О предоставлении ТОО «Кондитер» земельного участка по ул. Озерный проезд 2 в Ленинградском районе» Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью «Кондитер» (арендатор) (правопредшественник Общества) заключили договор от 03.09.1996 № 000849 на передачу в аренду городских земель (далее – договор 1). Согласно договору 1 арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 0,6839 га по Озерному проезду в Ленинградском районе в аренду на срок с 16.05.1996 до 31.12.2000 под существующую кондитерскую фабрику в границах, обозначенных в приложении 1 к настоящему договору.

Также на основании постановления мэра города Калининграда от 10.11.1996 № 2670 «О предоставлении ТОО «Кондитер» земельного участка по проспекту Мира, 197 в Октябрьском районе», мэрия города Калининграда (арендодатель) и ТОО «Кондитер» (арендатор) (правопредшественник Общества) заключили договор от 18.04.1997 № 001077 на передачу в аренду городских земель (далее – договор 2). Согласно договору 2 арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 0,4956 га по проспекту Мира в Октябрьском районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении № 1 к настоящему договору, на срок до 31.12.2005 под здания сооружения производственной базы и торговую палатку.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области зарегистрировано право собственности Калининградской области на земельные участки, являющиеся предметом договора 1, договора 2 (записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2009 № 39-39-01/390/2009-490, от 16.12.2009 № 39-39-01/390/2009-432). Согласно положению об Агентстве, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 № 22, Агентство уполномочено осуществлять управление и распоряжение земельными участками, отнесенными к собственности Калининградской области.

Письмом от 15.01.2010 № АБ-100 Агентство сообщило Обществу о том, что с момента государственной регистрации права собственности Калининградской области на занимаемые Обществом земельные участки уплачивать арендные платежи, пени, штрафы необходимо по иным реквизитам. Также в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 12.04.2006 № 222 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Калининградской области и переданные в аренду» Агентство устанавливает арендную плату за земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:131945:7 в размере 358231,44 руб. в год, 39:15:110830:159 в размере 104155,32 руб. в год. В приведенном расчете арендной платы за земельный участок 39:15:110830:159 кадастровая стоимость земельного участка по сведениям государственного земельного кадастра составляет 3471844,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 39:15:131845:7 – 11941048,00 руб.

Между Агентством и Обществом 13.05.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно договору в собственность Общества  переданы здание склада, литер В, общей площадью 495,1 кв.м, с кадастровым номером 39:15:131845:0001:1611/В и 137/1000 долей (767,2 кв.м) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131845:7, переданный ранее ответчику по договору 1. По акту приема-передачи к договору купли-продажи имущественного комплекса и земельного участка от 19.12.2011 покупателю                   Таран А.А. передан земельный участок с кадастровым номером 39:15:110830:159 площадью 2866 кв.м , который был ранее передан Обществу по договору 2.

В претензиях от 18.08.2011 № ИС-3492 Агентство указало на неисполнение Обществом обязанностей по своевременному внесению арендных платежей по договору 1 и договору 2, предложило в срок до 15.09.2011 оплатить  задолженность  (л.д. 16, 39). Ввиду неоплаты долга истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд счел исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву и размеру.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, апелляционная инстанция полагает решение  не подлежащим изменению.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения арендной платы за землю согласно нормативным правовым актам федерального и местного уровня. Следовательно, на  Общество в силу закона возложена обязанность вносить плату за пользование земельными участками, независимо от обстоятельств, на которые сослалось Общество в жалобе, до возвращения их собственнику. Кроме того, ходатайство Общества (подателя жалобы), изложенное в жалобе, о приобщении дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения. При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции в определении от 13.04.2012 обратил внимание заявителя на то, что вопрос о приобщении доказательств, приложенных к апелляционной жалобе ООО «Калининградская кондитерская фабрика» (пункты 2, 3 приложения) и не предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет разрешен в судебном заседании с учетом надлежащим образом оформленного ходатайства, правил статьи 64, 65, пункта 8 статьи 75, пункта 1 части  2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не направило в апелляционный суд надлежащим образом заверенные копии приложенных к апелляционной жалобе доказательств, равно как не подтвержден факт их направления Агентству, вместе с тем истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие у него спорных соглашений и на неполучение этих доказательств от ответчика. Таким образом, Общество не исполнило процессуальные обязанности, в связи с чем для него по правилам статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наступили отрицательные последствия в виде отказа в приобщении доказательств. 

Довод жалобы со ссылкой на изменение размера земельных участков и в связи с этим необоснованное взыскание с Общества арендных платежей является несостоятельным, поскольку Агентством при определении суммы задолженности по договорам учтены все приведенные ответчиком обстоятельства (л.д. 54 -55, 57 - 66).  Вместе с тем доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 февраля                  2012 года по делу № А21-7813/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова