Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А56-57603/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2012 года

Дело №А56-57603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ковалева Л.П.  протокол № 1 от 02.03.2011г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4983/2012) товарищества собственников жилья  "Санкт-Петербург, проспект Наставников дом 29 , корпус 1" (ОГРН 1067847289828, место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, Наставников пр-кт, 29, 1)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу № А56-57603/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО " Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района"

к ТСЖ " Спб, пр. Наставников, д. 29, к. 1"

о взыскании 718 952 руб. 10 коп.

установил:

ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" (далее – истец, ОГРН 1089847175000, место нахождения: 195030, г.Санкт-Петербург, пр. Ударников, 39, 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  ТСЖ " Спб, пр. Наставников, д. 29, к. 1" (далее – ответчик, ОГРН 1067847289828, место нахождения: 195030, г.Санкт-Петербург, пр.Наставников, 29, 1) 718 952 руб. 10 коп. задолженности и 271 078 руб. 80 коп. неустойки.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям, заявленным за период с сентября 2007 года до октября 2008 года и взыскать судебные расходы с истца за участие  представителя ответчика  в размере 20 130 руб.

Решением от 06.02.2012г. с ответчика в пользу истца взыскано 143 098 руб. 80 коп. задолженности, 60 723 руб. 96 коп. неустойки, 7 764 руб. 55 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 5 000 руб. расходов на представителя, в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, податель жалобы просит взыскать с истца в пользу ответчика 20 130 руб. расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, в актах выполненных работ ответчик указал на недостатки; письмами ответчик уведомлял истца о невыполнении работ по текущему обслуживанию дома; работы указанные в нарядах не относятся к перечню работ к текущему ремонту дома, следовательно работы указанные в п. 2 Актах выполненных работ не относится к перечню работ к текущему ремонту дома и не подлежит оплате; истец не доказал факт выполнения работ документально.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 28.04.2007г. ТСЖ «Спб, пр. Наставников, д. 29, к. 1» (Заказчик) и ОАО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (Исполнитель) заключили договор № 23 ТСЖ, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию общего имущества, придомовой территории и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: 195030, г.Санкт-Петербург, пр.Наставников, д.29, к.1.

Стороны согласовали приложение № 1 к договору «Расчет стоимости работ по содержанию общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома», где указано 10 наименований работ, в том числе текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, объем и стоимость работ по каждому наименованию, а также сумма к оплате за месяц.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Заказчик ежемесячно оплачивает расходы Исполнителя на содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставления услуг на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур и актов, подтверждающих выполнение работ.

Согласно пункту 2.3.6. договора Заказчик обязан принимать от Исполнителя Акт выполненных работ, в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта подписать, скрепить печатью и вернуть один экземпляр Исполнителю, обоснованные претензии, подтвержденные документально, предъявляются Исполнителю в первые 2 рабочих дня месяца, следующего за отчетным.

Истец, указав, что ответчик не оплатил выполненные работы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с сентября 2007г. по январь 2009г.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на ненадлежащее выполнение истцом работ по текущему ремонту общего имущества – п.2  Актов приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально не подтвердил свои доводы относительно неисполнения истцом обязательств по текущему ремонту общего имущества дома с 2007 года, доказательств предъявления истцу документально обоснованных претензий (п.2.3.6. Договора) ответчик не представил.

Суд первой инстанции правомерно на основании статьей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования только в части задолженности за период с октября 2008 г. по январь 2009г., применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

Неустойка взыскана судом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.10 договора.

Апелляционный суд исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ходатайство ответчика о взыскании с истца 20 130 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, апелляционному суду не представлено доказательств расходов ответчика на сумму 20 130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2012г. по делу №  А56-57603/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ТСЖ «СПб, пр.Наставников, д.29, к.1» о взыскании судебных издержек отказать.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова