Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-55585/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-55585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: Рааб С.В. по доверенности от 20.09.2011

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4035/2012)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу № А56-55585/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "ЗИК"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИК» (127055, Москва г, Порядковый пер, 21, ОГРН 5067746108348, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, лит. "А", ОГРН 1037811015879, далее - таможня) от 15.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10216100/210411/0036065 и решения от 20.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10216100/040511/0041783, а также обязании возвратить обществу 1510143, 93 рубля излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 25.01.2012 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда от 25.01.2012, отказав в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что в процессе анализа документов, представленных обществом к таможенному оформлению, установлено, что заявленные при декларировании товара сведения должным образом не подтверждены, а именно, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товаров имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в расхождении уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в базе данных таможни по сделкам с идентичным товаром. Податель жалобы также ссылается на запрос дополнительных документов и их непредставление обществом.

Определением апелляционного суда от 18.04.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 30.05.2012 для представления обществом дополнительных документов (коносамент, инвойс с переводом).

Во исполнение определения суда обществом представлены дополнительные документы, в том числе копия инвойса от 27.01.2011 № 2010D207091 с переводом, копию коносамента от 28.01.2008 № DMCQXIM0364017 с переводом, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его  отсутствие  по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 08.11.2010 № 48/WLH-ZIK/2010, заключенного с фирмой «XIAMEN WELCH IMPORT&EXPORT CO., LTD» (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному декларированию товары - «тапочки пляжные мужские и женские», оформленные по ДТ №№ 10216100/210411/0036065, 10216100/040511/0041783.

Таможенная стоимость товаров определена обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения таможенной стоимости декларант представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному положениями статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, в том числе: контракт с приложением и дополнительными соглашениями, инвойс от 27.01.2011 № 2010D207091, коносамент от 28.01.2008 № DMCQXIM0364017. Достоверность представленных обществом документов таможней не оспаривается.

По итогам проверки документов и сведений таможня сделала вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и решениями о проведении дополнительной проверки от 05.05.2011 и от 22.04.2011 запросила у общества дополнительные документы.

Письмами от 15.06.2011 №Ф-1, от 15.06.2011 №Ф-2 общество частично представило дополнительно запрошенные документы.

Посчитав, что представленные обществом документы недостаточны для применения первого метода определения таможенной стоимости  таможня 15.07.2011 и 20.07.2011 приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, предъявленных по ДТ №№ 10216100/210411/0036065, 10216100/040511/0041783. При этом представленные обществом одновременно с указанными ДТ документы в качестве надлежащего обоснования заявленной им таможенной стоимости не приняла.

Товары по ДТ №№ 10216100/210411/0036065, 10216100/040511/0041783 выпущены после уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей. Таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена по резервному методу с использованием ценовой информации, имеющейся у таможенного органа (КТС-1, ДТС-2).

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров общество дополнительно уплатило 1510143,93 руб.

В дальнейшем общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением возврате излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей.

Письмом от 28.11.2011 № 15-05/40486 таможня сообщила, что оснований для возврата денежных средств по ДТ № 10216100/040511/0041783 не имеется, а корректировка таможенной стоимости является окончательной.

Поскольку таможней не осуществлен возврат излишне уплаченных обществом таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, установил фактические обстоятельства дела и удовлетворил заявление общества. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.  Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара; не доказал недостоверность сведений о стоимости товара, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости.

Таможня, не согласившись с таможенной стоимостью, заявленной обществом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Апелляционной коллегией отклоняется ссылка таможни на запрос дополнительных документов и их непредставление обществом, поскольку непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Ссылка таможни в обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости на необоснованное занижение цены на ввозимые обществом товары по сравнению с идентичными, однородными товарами, подлежит отклонению как неподтвержденная соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции, признав незаконной корректировку таможенным органом заявленной таможенной стоимости товара, правомерно в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требование общества об обязании возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в заявленном размере. Условия возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, предусмотренные пунктами 1 и 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», обществом соблюдены (заявление т. 1 л.д. 93).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2012 по делу №  А56-55585/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова