Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-45199/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-45199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3340/2012) ООО "СМУ-7

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу № А56-45199/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску  ОАО "Тепловые сети и котельные"

к ООО "СМУ-7"

о взыскании

установил:

Сертоловское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети и котельные" (188650, Ленинградская обл, Сертолово, ул. Молодцова, 7, 2, ОГРН 1034700580100)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (192029, Санкт-Петербург г, Обуховской обороны пр-кт, 76, лит.А, ОГРН 1047818008292) о взыскании 145 895 руб. 89 коп. задолженности по договору № Т/136-10.06 от 17.11.2006 (далее - договор), 22 799 руб. 58 коп. пени.

Решением от 19.12.2011 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик ссылается на то, что с 01.04.2010 в связи с производством работ по демонтажу и монтажу теплового узла, а также монтажу котельного оборудования, истцом не могли оказываться услуги по договору. По мнению ответчика, поскольку изменение величины потребления  может быть только на основании дополнительного соглашения, то  суд сделал ошибочный вывод о предоставлении услуг истцом за период с апреля по июнь 2010 года только на основании выставленных актов. Указанный вывод, по мнению ответчика,  противоречит п. 2.1 договора, согласно которому величина теплопотребления отпускаемая абоненту в годовой период с учетом нормативных потерь - 386,077 Гкал в год.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 17.11.2006 ОАО "Тепловые сети и котельные" и ООО "СМУ-7" (абонент) заключили договор поставки тепловой энергии в горячей воде № Т/136-10.06 на объект абонента здание магазина № 18, расположенный по адресу: Ленинградская область, Сертолово,, м/руб. Черная речка. По условиям договора  ОАО "Тепловые сети и котельные" обязалось поставить посредством тепловых сетей, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика (п.1.1), а абонент - принять и оплатить тепловую поставленную тепловую энергию (п.1.2.).

Ориентировочная величина теплопотребления, отпускаемая абоненту в годовой период с учетом нормативных потерь, составляет 386,077 Гкал в год (приложение № 2). Ориентировочная сумма договора на момент его заключения составила 343 778 руб. 33 коп. Абонент имеет право изменять (увеличивать или уменьшать) количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных ОАО "Тепловые сети и котельные" , в связи с обеспечением подачи энергии в не обусловленном договором количестве. Изменение величин договорной нагрузки возможно только в форме письменного соглашения сторон (п.2.1).

В соответствии с  п.4.1.7 договора в обязанности абонента входит подача заявки на отопление, с вызовом представителей ОАО "Тепловые сети и котельные" для пломбирования задвижек при проведении плановых ремонтных работ за 14 дней. В случае отсутствия или несвоевременного предоставления заявки претензии по оплате не принимаются.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с  п.5.1 договора, оплата Абонентом, при отсутствии приборов учета, потребленной тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором. Оплата Абонентом, при наличии приборов учета, производится за фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета (п.5.2).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании счетов выставленных МУП «ТСК» до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «ТСК» не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета (п.5.3).

По согласованию сторон, но не реже двух раз в год, производится сверка расчетов по договору с составлением двухстороннего акта. В случае невозвращения Абонентом в течение двух недель с даты получения акта сверки расчетов, акт считается согласованным сторонами (п.5.4).

Согласно п. 6.4. договора Т/136-10.06 от 17.11.2006 в случае нарушения абонентом сроков оплаты, указанных в п.5 договора,  начисляется штрафная неустойка в размере 0,5 процента на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

В период с 30.11.2009 по 31.05.2011 во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 394 613 руб. 47 коп.

Оплата поставленной тепловой энергии произведена ООО "СМУ-7"  не в полном объеме.

На дату обращения с иском, сумма задолженности составила 145 895 руб. 89 коп., о взыскании которой, в также договорной неустойки ОАО "Тепловые сети и котельные" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из возражений ответчика следует, что он не согласен с необходимостью оплачивать счета, выставленные истцом в апреле и мае 2010 года.

В обоснование возражений ответчик указывает, что в указанный период поставки тепловой энергии на объект ответчика не могли осуществляться истцом ввиду того, что с 01.04.2010 на объекте  производились работы по демонтажу и монтажу теплового узла, а также монтажу котельного оборудования, что исключало потребление ООО "СМУ-7" тепловой энергии в горячей воде.

Апелляционный суд находит указанные доводы ответчика несостоятельными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями договора предусмотрена обязанность абонента производить какие-либо работы по монтажу и реконструкции систем теплопотребления и узлов учета только при наличии письменного разрешения ОАО "Тепловые сети и котельные" и в присутствии его представителя; обязанность информировать ОАО "Тепловые сети и котельные" о временном отключении теплопотребления, причинах, сроках отключения, дате и времени включения с составлением соответствующего двустороннего Акта. При отказе от тепловой нагрузки, абонент совместно с представителем ОАО "Тепловые сети и котельные" устанавливает вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводе и составляют двусторонний акт об отключении (п.п.4.1.4, 4.1.6).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СМУ-7" не представило в материалы дела доказательства соблюдения указанных требований, предусмотренных договором Т/136-10.06 от 17.11.2006 .

Ссылка ответчика на заключенный с ООО «СК «Виктория» договора подряда № 14п от 29.03.2010, предметом которого является выполнение работ по демонтажу и монтажу теплового узла, а также монтажу котельного оборудования на объекте ответчика в период 01.04.2010 по 30.04.2010, не является доказательством отсутствия теплопотребления энергии ответчиком. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об отключении в указанный период теплового узла, либо  котельного оборудования на объекте ответчика. Ссылка ответчика на Акт от 09.11.2010 обследования объекта (здания, помещения)  на предмет подключения к сетям ОАО "Тепловые сети и котельные", составленный по результатам обследования объекта ООО "СМУ-7" представителями ОАО "Тепловые сети и котельные", является несостоятельной, поскольку спорным периодом является апрель-май 2010 года, а Акт осмотра  датирован ноябрем 2010 года и, следовательно, не является в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством того, что в спорный период на объект ответчика не поставлялась тепловая энергия.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная сумма выставлена истцом за пределами предусмотренных договором расчетных величин теплопотребления противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В приложении № 2 к договору представлен расчет годового потребления тепловой энергии, в соответствии с  которым произведено  помесячное распределение тепловой энергии; на период апреля приходится 38,608 Гкал, мая – 7,722 Г кал. Указанные договорные величины содержатся в выставленных истцом ответчику товарных накладных № 339 от 30.04.2010, № 443 от 31.05.2010, а также счетах на оплату (л.д.29-31, 35,36) за апрель 2010 года и май 2010 года. За спорный период ОАО "Тепловые сети и котельные" выставило к оплате счета на оплату поставленной тепловой энергии в соответствии с  условиями договора и в соответствии с согласованной сторонами помесячного теплопотребления в размере 53 532 руб. 73 коп. за апрель 2010 года и 10 707 руб. 10 коп. за май 2010 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "СМУ-7" условий договора Т/136-10.06 от 17.11.2006 по оплате поставленной теплоэнергии, обуславливающий удовлетворение требований истца и отклонение  апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2012 по делу №  А56-45199/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина