Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-46609/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-46609/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от ФНС: Федотова О.Н. (дов. 28.10.2011)

от к/у Грищенкова Г.П. (дов. 18.02.11)

от  иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5334/2012)  (заявление)   ФНС на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.02.2012 по делу № А56-46609/2008 (судьи Русакова Л.Г., Казарян К.Г., Чернышева А.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Веда» о завершении конкурсного производства

установил:

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 ЗАО «Веда» (ИНН 7810943831) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Грищенков Г.П.

            Определением суда от 21.02.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО «Веда» завершено.

            В апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Ленинградской области (далее – уполномоченный орган) просит данное определение отменить и принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства ЗАО «Веда», ссылаясь на то, что в производстве суда апелляционной инстанции находится его жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 о признании расходов конкурсного управляющего ЗАО «Веда», связанных с оплатой услуг ООО «Стимул», превышающих лимит, установленный Законом о банкротстве, на сумму 11 842 257,30 руб. обоснованными. В случае удовлетворения апелляционной жалобы указанные денежные средства подлежат взысканию с конкурсного управляющего в конкурсную массу для целей пропорционального погашения задолженности кредиторов, требования которых включены в реестр, в том числе уполномоченного органа.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил основания для его отмены.

            Обжалуемое определение вынесено по итогам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего должника Грищенкова Г.П. о результатах конкурсного производства.

            Судом установлено, что все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим выполнены. За счёт сформированной конкурсной массы, полностью погашена задолженность по текущим платежам и требованиям кредиторов второй очереди, частично (7,27%) удовлетворены требования кредиторов третьей очереди.      Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе уполномоченным органом, возражения относительно завершения конкурсного производства заявлены не были.

            Приведённые уполномоченным органом в апелляционной жалобе доводы  не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

            Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих принятие судом акта о завершении конкурсного производства при наличии незаконченного производства по рассмотрению заявлений и жалоб, в рамках дела о банкротстве (исключением является согласно п. 6 ст. 10 Закона производство по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц).

            Кроме того, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, связанная, в том числе с привлечением им для обеспечения своей деятельности  ООО «Стимул» и расходовании денежных средств должника на оплату его услуг, отклонена определением суда первой инстанции от 22.02.2011 (оставлено без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 10.06.2011 и 21.12.2011 соответственно). Подача уполномоченным органом апелляционной жалобы  на определение суда первой инстанции от 14.02.2012 о признании обоснованными расходов конкурсного управляющего, связанных с оплатой услуг ООО «Стимул», в силу вышеизложенного препятствием к завершению конкурсного производства не является, на момент рассмотрения настоящей жалобы постановлением апелляционного суда от 10.05.2012 определение суда первой инстанции от 14.02.2012 оставлено без изменений.             При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признаёт обжалуемое определение соответствующим материалам дела, нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  21.02.2012 по делу №  А56-46609/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова