Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-64521/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-64521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6563/2012) Отделения по Пушикнскому району Управления Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 по делу № А56-64521/2011 (судья Л. Ю. Буткевич), принятое

по заявлению ЗАО "Мостинжстрой"

к          Отделению по Пушикнскому району Управления Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федерального казначейства  по г. Санкт-Петербургу

о          признании незаконными действий по возврату исполнительного листа

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Зинеева В. М. (доверенность от 11.01.2012)

от третьего лица: Зинеева В. М. (доверенность от 13.01.2012)

установил:

Закрытое акционерное общество «Мостинжстрой» (ОГРН 1026601371521, место нахождения: 620027, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мельковская, д.9, кв.92; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Пушкинского района Управления Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу (далее – Отделение, ответчик) по возврату исполнительного листа серия АС №003764232 и обязании Отделения произвести действия по его исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Управление Федерального казначейства  по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением от 28.02.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований и возвратил заявителю из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Отделение просит отменить решение суда от 28.02.2012 в части возврата Обществу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, решение суда в части возврата Обществу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 по делу № А56-64521/2011 отменить в части возврата закрытому акционерному обществу «Мостинжстрой» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2011 №4445.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова