Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-60401/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-60401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 15.05.2012г. Голоскокова Р.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 13.12.2011г. Костичева Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6537/2012)  ИП Дорониной С.А. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-60401/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску Администрации муниципального образования тихвинский муниципальный район Ленинградской области

к ИП Дорониной С.А.

о взыскании

установил:

            Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1054701512095, место нахождения: 187556, Ленинградская область, Тихвинский р-н, г. Тихвин, 4-й мкр, 42), (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Дорониной Светлане Андреевне (ОГРНИП 304471536600823, место жительства: 187556, Ленинградская область, Тихвинский р-н, г. Тихвин, 3-й мкр, д. 20, кв. 139), (далее - Предприниматель)  о взыскании 353773 руб. 13 коп., в том числе: 326352 руб. 29 коп неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в результате использования земельного участка без правовых оснований в период с 01.08.2008г. по 01.08.2011г.,  27420 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением от 24.02.2012г.  иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указала, что не использует земельный участок площадью, указанной в иске (321 кв.м), считая невозможным определить границы и площадь фактически используемого ответчиком земельного участка в спорный период.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель  Предпринимателя апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприниматель является собственником объекта недвижимости – здания магазина площадью 112,8 кв. м по адресу: 187550, Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Советская Летний сад, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2001.

Администрация, полагая, что Предприниматель в спорный период, пользуясь земельным участком площадью 321 кв. м без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, неосновательно сберегло денежные средства в размере арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет неосновательного обогащения произведен Администрацией в соответствии с названной нормой и на основании постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007г. № 353 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области», в редакциях от 02.03.2009г. № 46 за 2009 год, от 17.12.2009г. № 384 за 2010 год, от 23.12.2010г. № 347 за 2011 год,  а также решением совета депутатов Тихвинского района от 24.12.2005г. № 72 (коэффициент инфраструктуры).

Суд признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и признаны несостоятельными.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала, что Предпринимателем в 2003 году осуществлена реконструкция здания под кафе, в результате которой площадь здания увеличилась с 112,8 кв.м до 175,2 кв.м.; земельный участок используется не только непосредственно под зданием, но и для подхода, подъезда, обсаживания и эксплуатации здания.   

 Общая площадь земельного участка, используемая ответчиком, определена Администрацией на основании кадастрового паспорта земельного участка от 03.05.2011г. № 47/201/11-34807.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь оценивается с  учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

При составлении кадастрового паспорта было определено фактическое пользование земельным участком под объектом недвижимости в размере, обеспечивающим использование и эксплуатацию здания, в связи с чем суд правомерно признал доказанным размер площади фактически используемого ответчиком участка, исходя из площади указанной в кадастровом паспорте от 03.05.2011г. № 47/201/11-34807. Кроме того, как правильно указал суд в решении, факт использования Предпринимателем в спорный период земельного участка площадью 321 кв. м подтверждается письмом от 13.07.2011 на имя главы Тихвинской администрации.

Требования Администрации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ также правомерно удовлетворено судом. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012г. по делу №  А56-60401/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова