Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-2818/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-2818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: Глазунов М.М. по доверенности от 24.04.2012;

от ответчика: Зуев Ю. А. по доверенности от 26.12.2011 № 51, Светлова Н.Л. по доверенности от 20.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8218/2012)  ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу № А56-2818/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург"

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровые Люди Санкт-Петербург» (197374, Санкт-Петербург г, Приморский пр-кт, 54, корпус 1 лит.А, ОГРН 1107847040564, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (198099, г. Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 37, далее – отдел, Роспотребнадзор) от 19.12.2011 № Ю 78-06-05-1836-11 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебный акт полностью и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, административным органом не доказано событие вмененного административного правонарушения. Кроме того, по мнению Общества, нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к процедуре составления протокола и рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Роспотребнадзора возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 прокуратурой Красносельского района города Санкт-Петербурга совместно со специалистом отдела проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в аптечном пункте Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.11, корп.4, лит. А, 1-Н, ч.пом. №1, пом. №4.

По результатам проверки 22.11.2011 составлен акт (л.д. 50), в котором отражено, что в аптечном пункте «отсутствовали дезинфицирующие средства для уборки помещений; хозяйственный инвентарь (швабры, ведра, тряпки) хранились не упорядочено, маркировка стерта». Присутствовавшая при проведении проверки и составлении акта администратор (представитель) Общества Свибильская Л.В. с предъявленными нарушениями не согласилась, о чем имеется отметка в акте проверки от 22.11.2012.

30.11.2011 прокуратурой Красносельского района города Санкт-Петербурга в присутствии этого же представителя Общества, действующего по доверенности от 03.10.2011 (л.д.73), вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 67). Действия Общества квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ в виде нарушения пункта 3.19 ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 года №80.

В этот же день прокуратурой Красносельского района города Санкт-Петербурга получены объяснения представителя Общества Свибильская Л.В. (л.д. 57).

Материалы проверки направлены в Роспотребнадзор для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности.

Постановлением  от 19.12.2011 № Ю 78-06-05-1836-11 отдел привлек Общество административной  ответственности, предусмотренной статьей 6.3. КоАП РФ, в виде предупреждения. Прибывшая 19.12.2011 на рассмотрение материалов дела об АП представитель Общества Свибильская Л.В. по доверенности от 15.12.2011. к участию допущена не была в связи с истечением срока действия указанной доверенности (срок до 16.12.2011).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным ввиду отсутствия события вмененного административного правонарушения, Общество оспорило постановление отдела в судебном порядке.

Суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявления, указав на наличие события вмененного административного правонарушения, не установив нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Приказом Минздрава России от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003" (далее - Отраслевой стандарт).

Согласно пункту 3.19 ОСТ 91500.05.007-2003 аптечная организация должна быть оснащена оборудованием и инвентарем в соответствии с выполняемыми функциями, в том числе: моющими и дезинфицирующими средствами, хозяйственным инвентарем, применяемыми при уборке помещений и обработке оборудования.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что административным органом в подтверждение вменяемых Обществу нарушений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не представлено процессуальных документов, из которых можно было бы достоверно установить факт отсутствия дезинфицирующих средств, хранения хозяйственного инвентаря (швабры, ведра, тряпки)  «не упорядоченно», а также стертой маркировки.

В представленных административным органом документах не приведен перечень моющих средств, которые отсутствовали, но должны были бы быть в наличии, не указаны конкретные положения законодательства, обязывающие Общества хранить хозяйственный инвентарь (швабры, ведра, тряпки) «упорядочено» и наличие стертой маркировки, не позволяющей установить ее (маркировки) содержание.

Так, согласно объяснениям представителя Общества от 30.11.2011, полученным при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в момент проверки в аптечном пункте присутствовали такие средства как: «АХД 2000 Экспресс», «Белизна»; маркировка на уборочном инвентаре имеется; инвентарь хранится упорядоченно.

Указание в тексте оспариваемого постановления на опрос специалиста отдела, проводившего проверку, не подтверждают событие вмененного правонарушения, поскольку факты нарушений в установленном порядке не зафиксированы, а представитель Общества их отрицал как на момент проверки, так и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что осмотр в аптечном пункте и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не производился, протокол осмотра зафиксировавшего факт вмененных нарушений не составлялся.

Следует также отметить, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом без оценки объяснений представителя Общества, оспаривающей наличие нарушений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы Общества о нарушении административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2012 по делу №  А56-2818/2012  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах от 19.12.2011 № Ю 78-06-05-1836-11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здоровые Люди Санкт-Петербург» (197374, г. Санкт-Петербург, Приморский пр-кт, 54, корпус 1 лит.А, ОГРН 1107847040564) к административном ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова