Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-4692/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-4692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Андреевой П.С., дов. от 24.01.2012 № 01-17-04/12-0-0

Бурцевой Л.А., дов. от 20.02.2012 № 01-17-07/12-0-0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7141/2012) ЗАО «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-4692/2012 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Сити Сервис"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество «Сити Сервис»: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, корп., 2, ОГРН 1047855156700 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга:191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, литера «А», ОГРН 1037851017973 (далее – Комитет по тарифам) от 11.01.2012 № 90/1-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 19.05.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Комитет по тарифам заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2012 по делу № А56-4692/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представители Комитета по тарифам поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили обжалуемое решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны Комитета апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 05.12.2011 в Комитет по тарифам поступило обращение гражданки Громовой М.Б., собственника жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 39, кв. 470 по вопросу применения тарифов на электрическую энергию, в которой Громова М.Б. указывала, что в период с мая по июль 2011 года управляющей компанией неверно применен тариф на электрическую энергию. При этом в просьбе сделать перерасчет оплаты за указанный период по строке «электроснабжение на общедомовые нужды», общество отказало Громовой М.Б., сославшись на письмо от 05.07.2011.

На основании заявления Громовой М.Б., Комитет по тарифам, усмотрев в  действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, определением от 14.12.2011 № 90/1-11 возбудил в отношении ЗАО «Сити Сервис» дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Комитет по тарифам установил, что ЗАО «Сити Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 39. В указанном многоквартирном доме установлены двухтарифные приборы учета электрической энергии на общедомовые нужды. В счетах-квитанциях за май-июль 2011 года, предъявляемых гражданке Громовой М.Б., проживающей по вышеуказанному адресу, обществом указан ночной тариф на электрическую энергию по строке «электроснабжение на общедомовые нужды» - 1,71 руб./кВт вместо тарифа - 1,20  руб./кВт.

Нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении тарифов на коммунальные ресурсы, не соответствующих установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 22.12.2011 №  90/1-11, действия которого квалифицированы Комитетом по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 11.01.2012 № 90/1-11 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, однако установив наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КАП РФ, признал оспариваемое постановление Комитета по тарифам незаконным и отменил его.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение. Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346, органом государственной власти, уполномоченным на установление тарифов на коммунальные услуги на территории Санкт-Петербурга, является Комитет.

В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 № 333-р «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Санкт-Петербургу на 2011 год» установлены тарифы для подгруппы потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и(или) электроотопительными установками» в размере: дневная зона - 1,97 руб./кВт-ч, ночная зона - 1,71 руб./кВт-ч.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.03.2011 № 44-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 № 333-р (действующим с 03.05.2011) внесены изменения в вышеуказанное распоряжение, в том числе в части тарифа для подгруппы потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками»: в ночное время тариф установлен в размере - 1,20 руб./кВт-ч.

Таким образом, для расчета платы за коммунальную услугу – энергоснабжение – ночная зона (в домах с электроплитами) начиная с 01.05.2011 должен применяться тариф 1,20 руб./кВт-ч.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в счетах-квитанциях за май-июль 2011 года, предъявляемых к оплате гражданке Громовой М.Б., общество в нарушение, указанных выше норм, в строке «энергоснабжение на общедомовые нужды» указывало тарифы на электроэнергию (ночной - 1,71 руб./кВт-ч), отличные от установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2011 год.

Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

Нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении тарифов на коммунальные ресурсы, не соответствующих установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств принятия заявителем мер в спорный период времени, направленных на соблюдение требований законодательства о порядке ценообразования, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Следовательно, выводы суда о наличии состава и вины общества в действиях вменяемого административного правонарушения, являются правильными.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу, что обществом принимаются меры для добросовестного исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению установленного нормативными правовыми актами порядка общественных отношений в сфере установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. При этом справедливо учел, что на момент составления протокола об административном правонарушении обществом была предоставлена Комитету выписка по лицевому счету квартиры Громовой М.Б. (л.д.56, 70), из которой следует, что перерасчет платежей был произведен еще в июле 2011 года, то есть непосредственно после обнаружения ошибки в расчетах, а также, что изначально ошибка в начислениях произошла в связи с корректировкой Комитетом в мае 2011 года утвержденных на 2011 год тарифов.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2012 года по делу № А56-4692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова