Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-71039/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-71039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Околесновой Е.Н., дов. от 05.12.2011

от ответчика: Хандусенко О.А., дов. от 14.02.2012 № 02-19/1289

Дъяченковой А.М., дов. от 29.06.2011 № 04-19/5357

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7404/2012) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу № А56-71039/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39 (далее – Департамент Росприроднадзора, административный орган) от 02.12.2011 № АД-13-155/2011-ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.03.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Департамент Росприроднадзора заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2012 года по делу № А56-71039/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности Департаментом Росприроднадзора состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель общества, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 14.10.2011 Департаментом Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой выявлены нарушения требований природоохранного законодательства при разгрузке (погрузке) и хранении угля на ж/д ст. Токсово Ленинградской области в полосе отвода железной дороги, а именно:

- технологические операции, приводящие к выделению загрязняющих веществ в атмосферный воздух, производятся на площадке, расположенной в границах полосы отвода железной дороги;

- пылеотводящие сооружения на площадке отсутствуют, площадка для погрузки (выгрузки) и хранению сыпучих грузов является стационарным неорганизованным площадным источником выбросов вредным (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемым в границах участка территории, закрепленной за ОАО «РЖД» «Октябрьская железная дорога»;

- проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух для станции Токсово Октябрьской Дирекции Управления движением - Центральной Дирекции Управления движением - филиала ОАО «РЖД» не разрабатывался;

- и разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух у ОАО «РЖД» отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте от 14.10.2011 № ВД-237/13-А.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, Департамент Росприроднадзора  14.10.2011 вынес определение № АД-13-155/2011 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2011 № АД-13-155/2011-ПТ, которым действия действия общества квалифицированы Департаментом Росприроднадзора по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Постановлением от 02.12.2011 № АД-13-155/2011-ПС общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с постановлением Департамента Росприроднадзора, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента Росприроднадзора по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона № 96-ФЗ, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 17254/10.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что общество на основании договора от 01.01.2011 № 250, заключенного с ОАО «Всеволожский гортоп», оказывает последнему услуги, связанные с перевозкой, хранением грузов на железнодорожной станции отправления Токсово. При осуществлении хозяйственной деятельности на ж/д станции Токсово, на территории расположенной в границах полосы отвода железной дороги (ПЧ-16) организована площадка для проведения погрузки (выгрузки) и хранению сыпучих грузов.

Однако Департаментом должным образом не подтверждено, что общество обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, осуществляет вредное воздействие на атмосферный воздух. Соответствующие замеры административным органом не проводились (пункт 3.14 Приказа Росприроднадзора от 01.03.2011 №112).

Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2012 года по делу № А56-71039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова