Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А26-10778/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А26-10778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Тимухиной И.А., СтаровойтовойО.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Савченко О.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

3-е лицо: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3062/2012)  ОАО "Лендерский леспромхоз"

 на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.12.2011 по делу    № А26-10778/2010 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,

к ОАО "Лендерский леспромхоз",

3-е лицо: ОСП по Муезерскому району

о взыскании 3 561 164 руб. ущерба

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия  (далее – Министерство, ОГРН: 1071001000828) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Лендерский леспромхоз» (далее – Общество, ОГРН: 1021001770371) о взыскании 3 561 164 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 исковые требования Министерства удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003423617 на принудительное исполнение судебного акта.

18.11.2011 Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2011 по делу А 26-10778/2010.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что им ведётся работа по взысканию дебиторской задолженности покупателей и заказчиков за 2010 год, привлекаются подрядные организации с целью увеличения объёма лесозаготовки и реализации её покупателям.

Определением суда от 20.12.2011 в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым определением Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и предоставить рассрочку исполнения решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Рассматривая заявление о рассрочке, исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество не представило экономического обоснования реальности исполнения судебного акта. Суд установил  отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки будет способствовать  достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, а также установил  отсутствие доказательств того, что по окончании  рассрочки у Общества появится возможность погасить долг.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов,  судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда республики Карелия от 20.12.2011 по делу      А26-10778/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина

 О.Р. Старовойтова