Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-29323/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-29323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от ЗАО "НПО "Ленкотлопром": представителя  Мищенко  Д.В. (доверенность от  21.05.2012), Тихоновой Г.В. (доверенность  от 21.07.2011)

от  ОАО «Сбербанк России»:  представителей  Грушко  Т.Г. (доверенность  от 17.03.201), Трофимовой  Н.Е. (доверенность от 11.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6282/2012)  ОАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-29323/2011 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего  ЗАО «НПО «Ленкотлопром» А.П. Кокарева об утверждении начальной цены торгов

установил:

            В рамках дела о банкротстве ЗАО «НПО «Ленкотлопром» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Кокарев А.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  ходатайством об установлении начальной цены реализации движимого имущества ЗАО «НПО «Ленкотлопром», являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России», в соответствии с Отчетом № 24/10-1/011 от 23.12.2011 об оценке рыночной стоимости.

Определением от  19.03.2012  суд утвердил Положение о продаже имущества ЗАО «НПО Ленкотлопром», являющегося предметом залога, в предложенной конкурсным управляющим редакции,  и установил начальную цену реализации движимого имущества ЗАО «НПО Ленкотлопром», являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России», в соответствии с Отчетом № 24/10-1/011 от 23.12.2011  об оценке рыночной стоимости в размере 43 265 371 руб. 05 коп.

На указанное определение кредитором ОАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит  определение  суда от 19.03.2012 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что реализация  движимого имущества раздельно с недвижимым  имуществом  может снизить ликвидность имущественного комплекса.  Банк также полагает, что в нарушение  статей 110, 139 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  в Положении  о продаже  имущества  должника  в предложенной управляющим  и утвержденной  судом редакции:

- отсутствуют  указания  на электронную форму  торгов, что противоречит  требованиям Приказа  Минэкономразвития РФ  от 15.02.2010 № 54.

- содержится  отсылка  на возможность  последующего  определения  залоговым   кредитором условий  публичного  предложения, а именно:  величины снижения  начальной  цены  продажи имущества должника, и  срока, по истечении  которого  последовательно  снижается  указания  начальная  цена.

Банк полагает, что отсутствие  условий  публичного  предложения  в Положении  о продаже  имущества  ЗАО «НПО Ленкотлопром» на момент  его утверждения может привести  к приостановлению  торгов для дальнейшего  согласования  данных условий.

 В  судебном заседании  представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

 Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2011 ЗАО «НПО «Ленкотлопром»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кокарев Александр Петрович.

Определением суда от 13.12.2011 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен судом еще на шесть месяцев.

Определениями суда от 24.11.2011 и 02.12.2011 требования ОАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, с частичным учетом этих требований в установленных судом суммах, как требований залогового кредитора, подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в соответствии с заключенными между сторонами договорами залога.

29.12.2011  конкурсным управляющим в адрес кредитора ОАО «Сбербанк России» был представлен Отчет № 24/10-1/011 от 23.12.2011 об оценке рыночной стоимости основных средств, находящихся в собственности должника, и проект Положения о продаже имущества должника являющегося предметом залога. Конкурсный управляющий просил кредитора в течение месяца с момента получения документов утвердить прилагаемое Положение.

26.01.2012 конкурсным управляющим был получен ответ ОАО «Сбербанк России», из которого следовало, что кредитор готов вернуться к рассмотрению поставленного вопроса в случае предоставления информации о том, что  предполагаемое к продаже имущество не задействовано в деятельности предприятия и его реализация не повлечет снижения ликвидности имущественного комплекса в целом. Одновременно кредитор просил предоставить ему информацию об оценке недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка.

После получения указанного выше ответа  конкурсный управляющий ЗАО «НПО Ленкотлопром» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с ходатайством об установлении начальной цены реализации движимого имущества должника в соответствии с Отчетом № 24/10-1/011 от 23.12.2011  об оценке рыночной стоимости в размере 44 355 260 руб. 91 коп. и  утверждении Положения о продаже имущества должника, являющегося предметом залога.

К ходатайству  были  представлены Отчет  №24/10-01/011 от 23.12.2011 об оценке  рыночной стоимости  основных средств, находящихся  в собственности  ЗАО «НПО Ленкотлопром»,  и проект Положения о продаже имущества должника являющегося предметом залога.

             Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения об оценке рыночной стоимости, Банк  ссылался на непредоставление  информации, необходимой для проведения  оценки объекта оценки; на отсутствие  скриншотов  интернет-страниц с  предложениями  объектов аналогов,  коммерческих предложений, а представленные  в отчетах ссылки  на интернет –сайты  не позволяют  проверить  на достоверность  используемую  информацию, что противоречит  пункту 19 ФСО №1, обзоры рынка приведены не полно. Кроме того, Банк считал нецелесообразным  реализовывать  часть  движимого имущества, поскольку полагал, что реализация  движимого имущества  раздельно с недвижимым  имуществом  может снизить  ликвидность  имущественного комплекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в утверждении заявленного конкурсным управляющим ходатайства и на основании статей 60, 138 Закона о банкротстве утвердил Положение о продаже имущества ЗАО «НПО Ленкотлопром», являющегося предметом залога, в предложенной конкурсным управляющим редакции, и установил начальную цену реализации движимого имущества ЗАО «НПО Ленкотлопром», являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России», в соответствии с отчетом № 24/10-1/011 от 23.12.2011  об оценке рыночной стоимости в размере 43 265 371 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как при рассмотрении вопроса в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что  отдельная продажа движимого имущества негативно может повлиять на возможность   получения максимальной  выручки  от реализации  имущества. Кроме того, ссылаясь на отсутствие в предложенном  управляющим  Положении  тех или иных  сведений (условий), залоговый кредитор  не предложил  свою формулировку  этих условий (конкретную электронную площадку, порядок  реализации  имущества  посредством  публичного предложения и т.д.). 

Следует также отметить, что указанная выше статья Закона о банкротстве предписывает дальнейший порядок реализации имущества в случае признания повторных торгов несостоявшимися: «Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о продаже имущества ЗАО «НПО Ленкотлопром», являющегося предметом залога, в предложенной конкурсным управляющим редакции,  и установил начальную цену реализации движимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения участвующих в деле лиц, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ОАО «Сбербанк России», приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2012 по делу №  А56-29323/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен