Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А56-43231/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 года

Дело №А56-43231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от конкурсного управляющего Жумаева С.П.: Ваховский Д.В. (дов.  10.01.12)

от ООО «Драгмарин»: Фомин А.С. (дов. 07.12.11)

от Управления: не явился (извещён)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4450/2012)  (заявление)   ООО «Драгмарин» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.02.2012 по делу № А56-43231/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по  заявлению конкурсного управляющего ООО «Строй-Инвест-Янино» о признании сделки должника по отчуждению в пользу ООО «Драгмарин» земельного участка

установил:

            В рамках дела о банкротстве ООО «Строй-Инвест-Янино»  (далее – должник) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника Жумаева С.Л. о признании недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки от 03.05.2011 по отчуждению должником (Санкт-Петербург, ул.Дудко, д. 3, ОГРН 1054700314811) в пользу ООО «Драгмарин» (г.Санкт-Петербург, ул.Дудко, д.3, ОГРН 1107847021260) земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, дер. Старая, площадью 47:09:П-14-004:0002 и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата спорного земельного участка в конкурсную массу.

            Определением суда первой инстанции от 08.02.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

            В апелляционной жалобе ООО «Драгмарин» с учётом позиции, изложенной в письменных объяснениях, представленных в судебном заседании апелляционного суда, просит данное определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

            В обоснование жалобы её податель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи  с чем, не мог представить в суд первой инстанции доказательства оплаты стоимости спорного имущества.   Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2011 к договору купли-продажи цена земельного участка составила 3 000 000 руб. и была оплачена должнику векселями; конкурсным управляющим не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также то обстоятельство, что ООО «Драгмарин» располагало информацией о неплатёжеспособности должника, таким образом, для признания сделки недействительной отсутствуют предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве основания.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Драгмарин» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель конкурсного управляющего с доводами жалобы не согласен, просит оставить обжалуемое определение без изменений.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не нашёл оснований для его отмены.

            Ссылка подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела без его участия при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства опровергается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (л.д.68 т. 1, л.д.125.1 т. 2).

            Доводы, приведённые в жалобе по существу дела, отклоняются по следующим основаниям:

            Материалами дела подтверждается, что 03.05.2011 между должником (продавец) и ООО «Драгмарин» был заключён договор №03/05-34-1 купли-продажи земельного участка площадью 21600 кв. м. кадастровый номер 47:09:01-14-004:0002, расположенного по адресу: Всеволожский р-н, Ленинградская обл., дер. Старая. Стоимость земельного участка определена в размере 1 900 000 руб.

            16.08.2011 Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован переход права собственности на спорный участок от должника к ООО «Драгмарин».

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 в отношении должника возбуждено дело о признании его банкротом, а решением того же суда от 30.09.2011 должник признан банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

            Таким образом, оспариваемый договор был заключён за 3 месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и за 5 месяцев до признания его банкротом.

            Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на отчёт независимого оценщика №113/12 от 27.01.2012, выполненный по заказу конкурсного управляющего (л.д. 88-138 т.1), согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату заключения оспариваемого договора составляет 11 450 000 руб., конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также указал на наличие в действиях обоих участников сделки признаков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

            Поскольку выводов относительно соответствия сделки требованиям общих норм Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. 10, обжалуемое определение не содержит и в указанной части в апелляционном суде возражения лицами, участвующими в деле не заявлены, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в пределах доводов жалобы.

   Согласно ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве  сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

            В данном случае сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом. При наличии признаков неплатёжеспособности единственный актив должника был продан по цене более чем в 6 раз ниже его рыночной стоимости. Более того, доказательства оплаты земельного участка в материалы дела не представлены. Приложенные к письменным объяснениям подателя апелляционной жалобы копии дополнительного соглашения от 01.08.2011 к оспариваемому договору об увеличении цены договора до 3 000 000 руб. и акта приёма-передачи векселей ООО «СтройСервис» в счёт оплаты земельного участка не принимаются апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

            Отчёт оценщика об определении рыночной цены земельного участка в установленном порядке не оспорен, оснований не принимать его в качестве надлежащего доказательства у суда первой инстанции не имелось.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона. Иные доводы апелляционной жалобы на законность обжалуемого судебного акта не влияют, т.к. согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания подозрительной сделки недействительной, совершённой в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие этих обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестность контрагента) не требуется.

            При изложенных обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2012 по делу №  А56-43231/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова