Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А56-1282/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2012 года

Дело №А56-1282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым  И.Е.

при участии: 

от заявителя:  представителя Щербак Е.А.  (доверенность  от 28.10.2011)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6593/2012)  Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-1282/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании  индивидуального предпринимателя Алиева Элхана Теюб оглы несостоятельным (банкротом)

установил:

            Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ФНС России,  заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя  Алиева Элхана Теюб оглы (далее - должник, индивидуальный предприниматель, (ИНН 470417859591, ОГРНИП 308470405200014; адрес: 188913, Ленинградская область, Выборгский район, д. Дятлово) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 140 881,47 руб., из которых 128 579 руб. основного долга, 12 302,47 руб. пеней.

  До начала судебного заседания от ФНС России в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 130 512,34 руб., из которых 105 684 руб. основного долга, 5 713,34 руб. пеней. Увеличение требований принято судом.

Решением суда от 24.02.2012 ФНС России отказано в признании индивидуального предпринимателя Алиева Элхана Теюб оглы несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит решение  суда от 24.02.2012  отменить, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе  ее податель указывает, что одним из возможных условий  применения  положений  о банкротстве отсутствующего должника  относительно ИП Алиева Э.Т.О.  является то, что имущество  должника «заведомо  не позволяет  покрыть  судебные  расходы в связи с делом  о банкротстве», согласно представленной информации  МРЭО-9 г. Выборга за ИП Алиевым  Э.Т.О. зарегистрированы транспортные средства, состояние которых  трудно  оценить, из чего следует, что остаточная стоимость  транспортных средств  может  не покрыть  судебных расходов.

Уполномоченный орган также указывает, что Инспекция готова профинансировать  процедуру банкротства  индивидуального  предпринимателя  Алиева  Э.Т.О.  и выплатить  единовременное  вознаграждение  конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

В судебном заседании  представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Алиев Э.Т.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2008 Инспекцией ФНС по Выборгскому району Ленинградской области.

В связи с наличием у предпринимателя просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 140 881,47 руб. 95 коп., из которых 105 684 руб. налог, 5 713,34 руб. 95 коп. пени, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре с учетом особенностей статьи 230 Закона о банкротстве.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  отказал уполномоченному органу в признании индивидуального предпринимателя Алиева Элхана Теюб оглы банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указав, что наличие признаков, позволяющих отнести индивидуального предпринимателя Алиева Элхана Теюб оглы к категории отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не доказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве. При этом, следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве такое основание для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как заведомая недостаточность имущества для покрытия расходов по делу, может иметь место только применительно к юридическому лицу, а не к индивидуальному предпринимателю; кроме того, отсутствуют признаки, позволяющие отнести Алиева Э.Т.О. к категории отсутствующих должников в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о признании ИП Алиева Э.Т.О. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие прекращения должником своей деятельности, а также отсутствие Алиева Э.Т.О. по месту жительства, невыполнение предпринимателем требований о сдаче отчетности в налоговый орган.

Однако таких доказательств ФНС России не представила и в заявлении о признании ИП Алиева Э.Т.О. на указанные обстоятельства не ссылалась.

Единственный довод подателя жалобы, касающийся отсутствия у предпринимателя открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях, не дает основания считать должника отсутствующим, а само по себе наличие у ФНС денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, не является основанием для осуществления данной процедуры в отношении ИП Алиева Э.Т.О.

 Кроме того, уполномоченным органом также представлена  налоговая отчетность за 3-й квартал 2011 года.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве признаков, позволяющих отнести ИП Алиева Э.Т.О. к категории отсутствующих должников, не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного заявления.

 Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы  уполномоченного органа, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012 по делу №  А56-1282/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен