Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А56-54888/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2012 года

Дело №А56-54888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Тараканов  С.А.  доверенность  от 22.08.2011г.,  паспорт

от ответчика:  Сомов  С.В. доверенность  от 05.10.2011г.,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4764/2012)   ООО «ТСС» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.01.2012г. по делу № А56-54888/2011 (судья Балакир  М.В.), принятое

по иску  ООО "ТСС"

к Садовому некоммерческому товариществу "Пороги"

об  обязании  исполнить  обязательства  по  договору от  20.04.2006г. и  не  препятствовать  в  использовании  магазина

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «ТСС»,  место  нахождения: Ленинградская обл, Садоводческое некоммерческое товарищество "Пороги",  ОГРН: 1064703048838 (далее – ООО «ТСС»,  Общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области     с  иском  к  Садовому  некоммерческому  товариществу  «Пороги»,  место  нахождения: 188682, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Большие Пороги д,  ОГРН: 1024700563799 (далее – СНТ «Пороги»,  Товарищество)  об обязании  исполнить  обязательства  по  договору   безвозмездного  пользования  от 20.04.2006г.  посредством  подключения  здания  магазина,  расположенного по  адресу: Ленинградская  область, дер.  Большие  Пороги, СГТ «Пороги», 36  линия, участок  1А к  линиям  электроснабжения,  а  также  посредством  обязания  руководства  Товарищества  не  препятствовать  в  пользовании  зданием  магазина  по вышеуказанному   адресу.

Решением  суда  от 26.01.2012г.  в  иске  отказано.

На решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  решение  от 26.01.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт.

По  мнению  подателя   апелляционной  жалобы, у  суда  первой  инстанции   отсутствовали   основания  для  признания  сделки   недействительной  в  полном  объеме,  в  то  время  как  спорный  договор  по   своей  правовой  природе  является  смешанным  договором.

Податель  апелляционной  жалобы  отмечает,  что  суд  первой  инстанции  не  учел того  обстоятельства,  что  обязательства   по  электроснабжению  не  зависят   от  наличия  права  собственности   ссудодателя  на   передаваемый  магазин.

По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы,  договор   безвозмездного  пользования,  заключенный  20.04.2006г., надлежащим  образом  исполнялся  ответчиком  более  шести  лет.

В  судебном  заседании  представитель   истца  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

По  мнению    присутствовавшего  в  судебном  заседании  представителя  ответчика,   апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены в  апелляционном  порядке.

В  обоснование  исковых  требований  Общество  ссылается  на  следующие  обстоятельства.

Между СНТ «Пороги» (ссудодатель)  и  ООО «ТСС» (ссудополучатель)  подписан  договор  безвозмездного  пользования от 20.04.2006г.,  в  соответствии   с  условиями  которого  истцу  передано  в  безвозмездное  пользование  здание  магазина,   расположенное  по  адресу:  Ленинградская   область, дер. Большие  пороги, СГТ «Пороги»,  36 линия,  участок 1А, общей  площадью  52кв.м.,  сроком  до  31.12.2008г.

В соответствии   с  пунктом  5.2.  договора   ответчик  принял  на  себя  обязательство  обеспечить  магазин  электроэнергией   и  вывозить  твердые  бытовые  отходы.

По  устному  распоряжению председателя  Товарищества  без  предупреждения  магазин  был  отключен  от  линии электроснабжения,  что  лишило  истца  в  период  с 01.06.2010г. до  настоящего  времени  осуществлять  предпринимательскую   деятельность,  что подтверждается  справками  от  14.11.2002г. №  28,  от 20.04.2006г.,  обращением ООО «ТСС»  в  правоохранительные   органы.

ООО «ТСС»,  ссылаясь  на    обязанность   Товарищества   исполнить  свои  обязательства  по  договору  безвозмездного  пользования  от  20.04.2006г. в  части    подключения  здания  магазина,  расположенного   по  адресу: Ленинградская  область,  дер. Большие  пороги, СГТ «Пороги», 36 линия,  участок  1А к  линиям  электроснабжения,   обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Отказывая  в  удовлетворении   требования об  обязании Товарищества  исполнить  обязательства  по  договору   безвозмездного  пользования,  суд  первой  инстанции  исходил  из  того,  что  у ответчика  не  возникли  обязательства   по  исполнению  недействительного  договора.

Апелляционный  суд  соглашается   с  указанным  выводом  суда  первой   инстанции  в  связи  со  следующим.

Пунктом  1  статьи  690  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   предусмотрено,  что  право  передачи  вещи в  безвозмездное  пользование  принадлежит  ее  собственнику  и  иным  лицам,  управомоченным  на  то  законом  или  собственником,  в    во  время  как  в  материалы  дела  не  представлены   доказательства  того,  что Товарищество (ссудодатель)   является  правообладателем   имущества,  переданного  по  договору  от  20.04.2006г.,  в  связи  с  чем  договор   безвозмездного  пользования  от 20.04.2006г. является  ничтожным (статья  168  Гражданского  кодекса Российской  Федерации).

Ссылка  подателя  апелляционной  жалобы  на пункт 11 Основных положений функционирования  розничных  рынков  электрической  энергии,  утвержденных  Постановлением   Правительства   Российской  Федерации  от  31.08.2006г.  № 530  (далее -  Положение)  как  на  доказательство  того,  что   для  передачи  электроэнергии  требуется   представление  договора,  на основании   которого  обеспечивается  снабжение  электрической  энергией,  и  не  предусматривается  каких-либо  требований (например, о  праве  собственности   на  объект  недвижимости), не  принимается  судом  апелляционной  инстанции.

В  пункте  11  Положения  указано,  что  обязательным   условием  оказания  услуг  по  передаче  электрической  энергии  является  наличие  заключенного  покупателем  и  продавцом электрической   энергии  договора  купли-продажи (поставки)  электрической  энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия необходимые сведения.

Вместе  с  тем  Товарищество  не  является  ни  гарантирующим  поставщиком,  ни  энергосбытовой  компанией   и не  имеет  соответствующей   лицензии  на  этот  вид  деятельности.

В  материалы  дела   представлен  договор электроснабжения от  01.01.2007г.  № 44753,  заключенный  между ОАО  «Петербургская   сбытовая  компания»  и  СНТ  «Пороги», в  приложении  к  которому  в  перечне  субабонентов  указан  магазин Семеновой.  Вместе  с  тем  присутствовавшие  в  судебном  заседании    представители  сторон   пояснили,   что  к сетям потребителя (ответчика)  в  качестве  субабонента присоединен  другой   магазин,  а  не  спорный  объект.

Доказательств   в  подтверждение  обеспечения  в  установленном  законом  порядке электроэнергией  спорного  объекта  и,  соответственно,  его  необоснованного  отключения  ответчиком  от подачи  электроэнергии  в   материалы  дела  не   представлено.

Наоборот,  из  ответов  на  обращения  ООО «ТСС»  (в  лице  директора   Семеновой  Т.С.)   в  правоохранительные  органы  следует,   что данных  о  том,  что Семеновой  Т.С.   выполнены  требования  Правил  технологического  присоединения энергопринимающих  устройств юридических  и  физических  лиц  к  электрическим  сетям,  утвержденных  постановлением   Правительства  Российской  Федерации  от  27.12.2004г. №  861,  не  представлено;  ввод  здания  магазина  в  эксплуатацию  не  осуществлялся,   проект  отсутствует (ответ  прокуратуры, л.д. 16);  договоров,    подтверждающих  право  пользования  электроэнергией  в   здании  на  участке 1А Линии  36 СНТ  «Пороги» не  имеется  (постановление  об  отказе  в  возбуждении   уголовного   дела, л.д. 17).

С учетом  вышеизложенного    апелляционная  жалоба  подлежит  оставлению  без  удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  26  января  2012  года по делу №  А56-54888/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина