Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А56-32930/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2012 года

Дело №А56-32930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 25.08.2011г. Бородулина С.И.

от ответчика: представителя по доверенности от 05.12.2011г. Гречанниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18442/2011)  ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 г.  по делу № А56-32930/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску  ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Чудово» (ОГРН 1065336001686, место нахождения: 174210, Новгородская область, Чудовский р-н, г. Чудово, ул. Державина), (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО "РЖД") 57121 руб. 92 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением от 01.09.2011г. с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" взыскано 13536 руб. пеней, в остальной части иска отказано. Суд признал расчет пеней, произведенный ОАО "РЖД", правильным.

ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и взыскать с ответчика 49271 руб. 04 коп. пеней за просрочку доставки груза. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил частично исковые требования исходя из представленного расчета ответчика, который неправомерно разделил весь путь следования на два самостоятельных пути – по территории Финляндии и по территории России, увеличив тем самым срок доставки груза.

            Определение суда апелляционной инстанции от 09.12.2011г. для единообразия в толковании и применении норм права производство по деду приостановлено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до рассмотрения дела № А56-48145/2010 в порядке надзора.

            Определением от 12.04.2012г. производство по делу возобновлено.

            В судебном заседании представитель ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ОАО "РЖД" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 06 - 13 июля 2010 года UPM-Kummene OYJ METSA осуществляло возврат в адрес ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово» порожних вагонов №№ 59168369, 59166785, 59166744, 59167627, 59167569, 59161893, 59167429, 59168112, 59168062, 59167411, 59168104, 59168021, 59168054, 59167767, 59169417, 59167437, 59169169, 59169466, 59167445, 59167619, 59164277, 53009270, 59166702, 59165019, 59164425, 59612093, 59165639, 59167064, 59164848.

Перевозку порожних вагонов осуществляло ОАО "РЖД"  по железнодорожным накладным №№ 713772, 714601, 713775, 713737, 715538, 714370, 713773, 714369, 715296, 715297, 716441, 716221, 713097) в соответствии с Соглашением о Российско-Финляндском   прямом   железнодорожном   сообщении. 

Вагоны приняты к перевозке 06.07.2010, 08.07.10, 09.07.10, 13.07.10, 14.07.10 а доставлены на ст.Пестово 12.07.10, 14.07.10 года.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика на территории Российской Федерации просрочки доставки грузов по каждой перевозке на 1-2 суток, т.е. более 2/10, но не свыше 3/10 общего срока доставки, истец обратился к ответчику с претензией № 71 от 21.07.2010г. об уплате штрафных санкций, а в последующем, в связи с отсутствием оплаты, в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с параграфом 1 статьи 13 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее – Условия перевозок)  срок доставки определяется на весь путь следования груза, перевозимого грузовой скоростью, на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.

Кроме этого срок увеличивается на 1 сутки на операции связанные с приемом и выдачей груза.

 На основании указной нормы суд пришел к выводу, что срок доставки надлежит рассчитывать исходя из двух самостоятельных участков от станции отправления до государственной границы и далее от государственной границы до станции назначения, признав необходимым рассчитывать норму пробега отдельно для территории РФ и отдельно для Финляндской Республики.

Вместе с тем  согласно параграфу 2 статьи 13 Условий перевозок срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой – большей скоростью. То есть определение сроков доставки грузов и правильность их расчетов зависят не только от количества километров пути, но также и от наличия или отсутствия указаний отправителя груза, сделанного им в железнодорожной накладной.

Ни в одной железнодорожной накладной нет указания грузоотправителя, по какой дороге, с какой скоростью следует вести груз. При отсутствии таких указаний груз должен был быть перевезен грузовой скоростью из расчета 200 тарифных километров в сутки. Отсутствие этой записи (указания отправителя) не позволяет перевозчику делить весь путь следования на два самостоятельных отрезка, что искусственно увеличивает срок доставки груза.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно прибавил к сроку доставки груза одни сутки на прием к перевозке и выдачи груза, посчитав нормативный срок доставки груза в 5 суток, тогда как расстояние от станции отправления Лауритсала до ж.д. Пестово составляет 612 км, то есть нормативный срок доставки груза – четверо суток.

При таких обстоятельствах жалоба ответчика является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2011г. по делу №  А56-32930/2011  изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Н., 2) в лице филиала «Октябрьские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Чудово» (ОГРН 1065336001686, место нахождения: 174210, Новгородская область, Чудовский р-н, г. Чудово, ул. Державина) 49271 руб. 04 коп. пеней, 1970 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 7763 руб. 03 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова