Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А56-40950/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2012 года

Дело №А56-40950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной О.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Балаян В.Л. (дов. 19.03.12)

от ответчика (должника):  Сафронова А.В. (дов. 15.11.2011)

от 3-го лица: не явился (извещён)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3029/2012)  (заявление)   ответчика на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.12.2011 по делу № А56-40950/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО УК "Портфельные инвестиции" Д.У. НПФ "УГМК-Перспектива"

к ЗАО "ВАГОНМАШ"

3-е лицо: ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод"

о взыскании денежных средств

установил:

            ООО «УК «Портфельные инвестиции» Д.У. НПФ «УГМК-Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором с учётом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ЗАО «ВАГОНМАШ» (далее – ответчик) 5 726 708,46 руб., из которых: 4 010 000 руб. – номинальная стоимость облигаций, 309 932,90 руб. – задолженность по выплате фиксированного процента за шестой купонный период, 309 932,90 руб. - задолженность по выплате фиксированного процента за седьмой купонный период, 309 932,90 руб. - задолженность по выплате фиксированного процента за восьмой купонный период, 329 918,63 – задолженность по выплате процентов по договору займа, 51 067,90 руб.,  38 283,17 руб. и 25 569,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на купонные доходы шестого, седьмого и восьмого  купонных  периодов соответственно, 330 825 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму номинальной стоимости облигаций.

            Решением суда первой инстанции от  22.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

            В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить, в иске отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы: истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный в разделе 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг,  что является основанием для оставления иска без рассмотрения; у истца отсутствует право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму фиксированного процента за 6-й, 7-й и 8-й купонные периоды, поскольку согласно п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг такие проценты могут быть начислены только на сумму номинальной стоимости облигаций (займа).

            В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца в удовлетворении жалобы просил отказать.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришёл к следующему:

 Как следует из материалов дела, 25.09.2006 ЗАО «Вагонмаш» (эмитент) принято и утверждено решение о выпуске неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя  с обязательным централизованным хранением в количестве 1 000 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая,  со сроком погашения в 1456-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

           Выпуск облигаций 21.11.2006 зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам с присвоением ему государственного регистрационного номера 4-02-00554-J.

  Истец является владельцем 4 010 штук облигаций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, что подтверждается представленной выпиской по счёту депо по состоянию на 09.06.2011.

     Облигации были погашены 15.12.2010.

     С указанной даты владельцы облигаций в соответствии с п. 9 Решения о выпуске ценных бумаг имеют право на получение номинальной стоимости облигаций с одновременной выплатой фиксированного процента за соответствующий купонный период.

          В связи с невыплатой ответчиком номинальной стоимости облигаций и дохода за 6-й, 7-й и 8-й купонные периоды, истец обратился с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

            Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и подлежат отклонению.

            Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

            Ни в законодательном порядке, ни условиями Решения ответчика о выпуске  ценных бумаг (облигаций) соблюдение претензионного порядка до обращения с иском в суд не предусмотрено.

            Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, суд обоснованно рассмотрел спор по существу.

            Довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на купонный доход, апелляционный суд отклоняет как необоснованный по следующим основаниям:

            Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

            Податель апелляционной жалобы ссылается на п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, которым, по его мнению, начисление процентов на купонный доход не предусмотрено. Вместе с тем, из содержания п. 9.7 такой однозначный вывод не следует и опровергается условиями абзаца 6 п. 7.3 Решения, расположенного в разделе 7 - «Права владельца ценной бумаги выпуска», согласно которому в случае неисполнения эмитентом обязательства по выплате купонного дохода и/или номинальной стоимости облигаций (в том числе дефолта, технического дефолта) владельцы и/или номинальные держатели облигаций, если последние соответствующим образом уполномочены владельцами облигаций, имеют право обратиться к эмитенту с требованием выплаты купонного дохода и/или номинальной стоимости облигаций и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также в суд (арбитражный суд).

            Таким образом, из толкования условий Решения о выпуске ценных бумаг в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ, следует, что владелец облигаций в указанных в Решении случаях вправе обратиться с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, в том числе и на купонный доход.

            Учитывая изложенное, а также то, что иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения ответчик в жалобе не приводит, апелляционный суд признаёт его законным, соответствующим материалам дела и нормам права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2011 по делу №  А56-40950/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова