Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А56-65774/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2012 года

Дело №А56-65774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Никифорова Г.В.  по паспорту

от ответчика (должника): представителя Павловой О.В. по доверенности от 11.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6035/2012)  индивидуального предпринимателя Никифорова Германа Викторовича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу № А56-65774/2011 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Никифорова Германа Викторовича

к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа

установил:

Индивидуальный предприниматель Никифоров Герман Викторович (далее – заявитель, предприниматель) (ОГРН 305471000600178, местонахождение: 188233, г. Луга-3,д.8/74, кв.8) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС России  по Лужскому району Ленинградской области (далее –инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение № 319 от 06.07.2011.

Решением от 09.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что спорный счет был закрыт по инициативе банка, о чем последний не поставил заявителя в известность. При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 118 НК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению..

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» от 14.03.2011 за № 1481130911002426/200 (л.д.19) инспекция провела проверку своевременности представления предпринимателем в налоговые органы информации о закрытии счетов в банках, по результатам которой составила акт от 04.04. 2011 № 9 (л.д.20) и приняла решение от 11.05.2011 N 9 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 27).

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Налоговым органом установлено, что Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» направил в инспекцию сообщение о закрытии предпринимателем счета в банке 11.03.2011, но сам предприниматель указанную выше обязанность не исполнил, сведения о закрытии банковского счета в налоговый орган от него не поступили.

В адрес предпринимателя было направлено требование № 5096 от 17.05.2011, сослано которому предпринимателю предлагалось в срок до 06.06.2011 уплатить штрафные санкции в добровольном порядке (л.д.30).

Поскольку предпринимателем штрафные санкции оплачены не были налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 17395 от 08.06.2011 (л.д.34), которое также было направлено заявителю.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах плательщика в банках, инспекцией 06.07.2011 принято решение № 319 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, последние было направлено в адрес предпринимателя (л.д.38).

Указанное решение инспекцией было направлено для исполнения в Лужский районный отдел судебных приставов Ленинградской области, на основании которого судебным приставом исполниетелм08.09.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45).

Предприниматель, не согласившись с решением № 319 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия счета.

Одновременно в пункте 2 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей - письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета в десятидневный срок.

Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

Как установлено судами  Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» направил в инспекцию сообщение о закрытии предпринимателем счета в банке 11.03.2011, но сам предприниматель указанную выше обязанность не исполнил, сведения о закрытии банковского счета в налоговый орган от него не поступили.

При таких обстоятельствах налоговый орган правильно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст. 118 НК РФ.

Процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности инспекцией была соблюдена, как это следует из представленных копий документов и потовых реестров об отсылке их в адрес предпринимателя.

Оспариваемое решение было принято в соответствии  со ст. 47 Налогового кодекса, поскольку на счете предпринимателя, открытом ему в другом банке, имелся остаток денежных средств в размере 49 коп., который и был списан банком по инкассовому поручению. 

Поскольку денежные средства  на счете в банке у предпринимателя отсутствуют, инспекция обоснованно вынесла решение о взыскании остатка штрафа, составляющего 4 999,51 руб. за счет имущества предпринимателя.

Доводы предпринимателя, что в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, отклоняются, т.к. они противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2012 по делу № А56-65774/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов