Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А26-8264/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2012 года

Дело №А26-8264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Прокофьева Е.К., удостоверение № 174 от 06.04.2009, доверенность от 15.08.2011;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7536/2012) Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.03.2012 по делу № А26-8264/2011 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго"

к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

3-е лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз"

о взыскании 4 648 рублей 03 копеек задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за декабрь 2010 года и 174 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2011 по 30.01.2012.

установил:

 Закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее - ЗАО "Карелтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о взыскании 4 648 рублей 03 копеек – задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за декабрь 2010 года, 174 рублей 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2011 по 30.01.2012.

Определением суда от  07.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, на стороне ответчика привлечен  - ООО "Прометей".

Определением суда от 30.01.2012 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Медвежьегорский леспромхоз".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 01.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного "Карелтеплоэнерго" требования. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для взыскания задолженности за поставленную Управлению теплоэнергию в пользу истца, в связи с  отсутствием у  ЗАО "Карелтеплоэнерго" в период – декабрь 2010 статуса поставщика теплоэнергии.

Представители истца, третьих лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Карелтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия 4 648 рублей 03 копеек задолженности по оплате теплоснабжения, потребляемого объектами, находящихся на балансе Управления, непосредственно присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, расположенных по следующим адресам г. Медвежьегорск Республики Карелия, ул. Солунина, ул. К Маркса, д. 11. В обоснование заявленного требования и исполнения условий пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО "Карелтеплоэнерго"  представило договор аренды от 01.12.2010 № 04-06/2010, в соответствии с которым Администрация Медвежьегорского городского поселения предоставила истцу за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество систем коммунальной инфраструктуры, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению.

ЗАО "Карелтеплоэнерго" выставило Управлению счет - фактуру № МД00000121 на сумму 5 238 рублей 91 копейку и соответствующий счет.

Ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате потребленной теплоэнергии, а так же оставленная без удовлетворения претензия от 18.08.2011, послужили основанием для обращения ЗАО "Карелтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции вынесено при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Между Управлением и ЗАО "Карелтеплоэнерго" заключен Государственный контракт от 17.06.2011 года № 528/28 на поставку тепла по адресу ул., К. Маркса д. 11 г. Медвежьегорска, распространяющий свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2011 года.

В период с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года поставщиком теплоэнергии по адресу ул. К. Маркса д. 11, г. Медвежьегорска, являлось ООО "Прометей", что подтверждается Договором на теплоснабжение от 01.12.2010 года № 107 с учетом дополнительных соглашений № 1,2 от 30.06.2009, от 01.10.2010, во исполнение обязательств по которому, Управлением осуществлена плата полученной теплоэнергии за декабрь 2010 года по платежному поручению от 26.01.2011 года № 13898 в размере 4 648 рублей 03 копеек.

В пользовании ООО "Прометей" был передан Центральный тепловой пункт "Бойлерная", расположенный по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Советская, д. 3, присоединенный к котельной ООО "Медвежьегорский леспромхоз", который в свою очередь, является собственником котельной и единственным поставщиком пара на бойлерную.

30.11.2010  между Администрацией  и ООО "Прометей". Заключено соглашение о расторжении договора № 189/08 от 14.08.2008 на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Медвежьегорский муниципальный район". Пунктом 3 соглашения предусмотрена обязанность арендатора сдать предоставленное арендодателем имущество в трехдневный срок с момента вступления в силу настоящего соглашения (30.11.2010) по акту приема-передачи.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств передачи спорного имущества в материалы дела не представлено. Акты приема-передачи или иные документы, свидетельствующие о том, что ЗАО "Карелтеплоэнерго" приняло в эксплуатацию в заявленный период Центральный тепловой пункт "Бойлерная" в материалах дела отсутствуют.

В порядке реагирования на претензионные  требования, 07.11.2011 между Управлением   и    ЗАО   "Карелтеплоэнерго"   заключен   Договор   теплоснабжения    гаража   расположенного на   ул. Солупина,  в г. Медвежьегорске, действие которого распространено на отношения сторон в декабре 2010 года. Оплата по выставленной счет-фактуре № МД00000121 от 31.12.2010 в размере 590 рублей 88 копеек произведена Управлением по платежному поручению от 16.11.2011 № 824972.

На основании изложенного, у ЗАО "Карелтеплоэнерго" в заявленный период отсутствовали правовые основания по направлению претензий и взысканию задолженности в адрес Управления.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.02.2012 по делу        №  А26-8264/2011  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Карелтеплоэнерго» (ОГРН: 1101001008481, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 21) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                     М.А. Шестакова