Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-55079/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А56-55079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Криворучко О.А.,

при участии: 

от истца: Кокорина Е.А. по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: Абрамов Р.Н. по доверенности от 10.05.2012, Карташов Б.Б. по доверенности от 15.04.2012;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5665/2012)  общества с ограниченной ответственностью «Сясьстройский жилищно-коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу № А56-55079/2011 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Сясьстройские коммунальные системы"

к ООО "Сясьстройский жилищно-коммунальный сервис"

3-е лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Колчановская теплосеть"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Сясьстройские коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сясьстройский жилищно-коммунальный сервис" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за коммунальные услуги в размере 157 519 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 826 руб. 18 коп.

Решением арбитражного суда от 30.01.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 157 519 руб. 50 коп. долга, 39 826 руб. 18 коп. процентов и 8 550 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права судом, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказана обоснованность размера истребуемой задолженности; размер процентов за пользование чужими денежными средствами не содержит какого-либо обоснования. Ответчик также указывает на неправильный расчет расходов на оплату госпошлины, подлежащих возмещению истцу.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение суда первой инстанции правильным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании стороны высказались согласно своим письменно изложенным правовым позициям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Сясьстройский ЖКС" является потребителем коммунальных услуг по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г.Сясьстрой, ул. 1 Мая, д.30-а.

Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке и потреблению коммунальных услуг.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных услуг.

Как указал истец при обращении с настоящим иском, за период с 10.10.2008 по 2010 год (включительно) ответчик не внес плату за предоставленные ему коммунальные услуги в размере 157 519 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом расчет задолженности произведен на основании технической документации, с применением нормативов предоставления услуг и тарифов для расчетов с потребителями, установленных Лен РТК и Советом депутатов МО «Сясьстройское городское поселение» из расчета занимаемой площади ответчиком как арендатором помещений и штата сотрудников.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности произведенного истцом расчета задолженности подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании ответчиком норм процессуального права о распределении бремени доказывания обстоятельств по делу.

Ответчиком не представлен контррасчет задолженности, не представлены доказательств необоснованности примененных истцом нормативов и тарифов с обоснованием нормативов и тарифов, подлежащих применению, не доказана необходимость при расчете руководствоваться иными показателями площади и штатного количества сотрудников ответчика.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, как  не обоснованный какими-либо контрдоказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции на основе всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения норм материального и процессуального права, правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 10.12.2011 в размере 39 826 руб. 18 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает обоснованным довод ответчика в апелляционной жалобе о неправильном определении судом первой инстанции размера подлежащих отнесению на ответчика расходов по оплате госпошлины по иску.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований (с учетом уточнения) – 197 345 руб. 68 коп., государственная пошлина составляет 6 913 руб. 40 коп. Данный размер расходов на оплату госпошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная часть госпошлины в размере 1 460 руб. 18 коп. (платежное поручение № 405 от 23.09.2011) подлежит возврату истцу из Федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения расходов по оплате госпошлины по иску.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2012 по делу №  А56-55079/2011  изменить в части размера взысканной госпошлины и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сясьстройский жилищно-коммунальный сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Сясьстройские коммунальные системы» 6 913 рублей 40 копеек – расходы по госпошлине, а в остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сясьстройский жилищно-коммунальный сервис» из Федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину – 1460 рублей 18 копеек.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова