Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-37928/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А56-37928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): Б. С. Софян, доверенность от 05.12.2011 № 01-30-620/11;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 965218);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4626/2012) ТСЖ "ЛИДЕР-88" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу № А56-37928/2011 (судья З. А. Шелема), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "ЛИДЕР-88"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42) (далее – ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с Товариществу собственников жилья «ЛИДЕР-88» (ОГРН 1077800030549, адрес 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1, 2) (далее – ТСЖ "ЛИДЕР-88", ответчик) о взыскании 81489,77 руб. задолженности и 3995,98 руб. пени (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 13.01.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "ЛИДЕР-88" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что с 14.02.2011 истец оказывал ответчику услуги ненадлежащего качества (по качеству подаваемой воды), акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг потребителем не подписывался, довод истца об устранении нарушения требований, предъявляемых к качеству воды, 27.04.2011, необоснован; в ответе истца от 06.06.2011 № 55-21-3296/11-02 на претензию ответчика истец указал, что он признает право ответчика на отказ от оплаты поданной холодной воды в период с момента обнаружения нарушения до момента установления устойчивого соответствия качества воды требованиям санитарных правил и нормативов и производит перерасчет ответчику за период с 04.02.2011 по 26.04.2011 по платежным документам, выставленным по договору от 21.04.2009 № 04-79305/10-ЖК на общую сумму 265917,60 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 21.04.2009 № 04-79305/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с условиями которого ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) оказывало ТСЖ "ЛИДЕР-88" (абоненту) услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

В силу условий договора (пункт 3.2.8) на ответчика возложена обязанность оплатить вышеуказанные коммунальные услуги (ресурс).

Согласно пункту 3.1.1. Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами.

В подтверждение оказания услуг истцом были представлены в дело счета-фактуры с расшифровками с платежными требованиями за периоды декабрь 2010 – май 2011. Факт оказания услуг по водоотведению и водоснабжению ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ответчик полагает, что истец подавал ответчику воду ненадлежащего качества, в связи с чем у ответчика не имеется подлежащей взысканию в пользу истца задолженности.

Между тем, ответчик направил истцу претензию от 17.03.2011 № 08, в которой просил истца в соответствии с результатам экспертизы Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и на основании требований постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 произвести перерасчет по холодной воде за период с 01.07.2008 по настоящее время с тарифа «питьевая вода» на тариф «техническая вода». В письме от 06.06.2011 № 55-21-3296/11-02 Предприятие в ответ на претензию ТСЖ "ЛИДЕР-88" указывает, что 04.02.2011 по адресу СПб, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1 был произведен отбор проб воды из системы холодного водоснабжения; результаты лабораторных исследований данных проб свидетельствовали о неудовлетворительном качестве воды системы холодного водоснабжения, подаваемой в указанный многоквартирный дом; Предприятием были предприняты меры для устранения указанных нарушений; в соответствии с протоколом от 27.04.2011 № 2027-04-11 физико-химических исследований проб воды по результатам исследования проб воды из системы холодного водоснабжения по вышеуказанному адресу установлено, что все показатели, по которым ранее были установлены нарушения, соответствуют санитарным нормам. Предприятие признало право абонента на отказ от оплаты поданной холодной воды в период с 04.02.2011 по 26.04.2011 по платежным документам по договору от 21.04.2009 № 04-79305/10-ЖК на общую сумму 265917,60 руб.

Материалами дела подтверждается (расшифровки к счетам-фактурам), что истец скорректировал оплату ответчика в сторону уменьшения в связи с предоставлением ему услуг ненадлежащего качества по качеству подаваемой воды в период с 04.02.2011 по 26.04.2011. Доказательств того, что истец продолжает подавать ответчику питьевую воду ненадлежащего качества, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик, как абонент, не оплатил потребленные услуги в полном объеме, доказательств иного не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию спорная задолженность в сумме 81489,77 руб.

Истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику пени за период с 19.02.2011 по 26.05.2011 в размере 3995,98 руб. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным. Пени в этой сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу № А56-37928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов