Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-42315/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А56-42315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

Романченко А.П., доверенность от 24.04.2011 № 124; Еременко М.Ю., доверенность от 1001.2012 № 15-2/12-0-0;

от 3-го лица: Нам Е.В., доверенность от 15.12.2011 № 01-02/3436;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-5091/2012) общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт "Севзапинжтехнология" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 по делу № А56-42315/2011(судья  Селезнева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт "Севзапинжтехнология"

к

государственному унитарному предприятию "Ленсвет" Комитету по энергетике и инженерному обеспечению

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании 836 210 рублей 14 копеек задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт "Севзапинжтехнология" (далее - ООО НИИ ПРИИ «Севзапинжтехнология») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  «Ленсвет»  (далее – ГУП «Ленсвет») 836 210 рублей 14 копеек задолженности по государственному контракту от 10.12.2007 № 287/2007-ОКС в редакции дополнительных соглашений от 17.03.2008 № 1, от 14.08.2008 № 2, от 10.12.2008 № 3, от 25.03.2009 № 4.

Определением от 28.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, государственный заказчик согласно дополнительному соглашению от 17.03.2008 № 1 к Контракту, с лицевого счета которого производится оплата работ), и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Определением от 24.11.2011 Комитет по энергетике и инженерному обеспечению привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, ООО НИИ ПРИИ «Севзапинжтехнология», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 20.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП «Ленсвет» (заказчик) и ООО «Научно-исследовательский и проектно - изыскательный институт «Севзапинжтехнология» (подрядчик) заключен государственный контракт от 10.12.2007 № 287/2007-ОКС, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочего проекта реконструкции системы наружного освещения ул. Тельмана в 2007 – 2008 годах, а заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату выполненных по настоящему контракту работ.

Пунктами 2.1 - 2.2 контракта определены сроки начала и окончания выполнения работ (10.12.2007 – 28.07.2008), что отражено в календарном плане выполнения работ (Приложение № 2), который, в свою очередь, может быть изменен путем заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту (пункт 2.4).

В ходе производства работ, между сторонами заключены четыре дополнительных соглашения, в которых вносились изменения в части сроков выполнения работ и определения лимитов финансирования работ.

Дополнительным соглашением № 1 к государственному контракту от 10.12.2007 № 287/2007-ОКС пункты 3.1 – 3.3 контракта изложены в новой редакции.

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах годового лимита финансирования по целевой статьей расходов 3380042 и производится с лицевого счета Государственного заказчика посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика Управлением  казначейства Комитета финансов СПб на основании сводного реестра поручений на оплату расходов, предъявляемого государственным заказчиком после подписания заказчиков документом, указанных в пункте 3.3 контракта: «Промежуточные (ежемесячные) расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся на основании Акта сдачи-приемки проектной продукции (форма № П-1), которые представляются подрядчиком заказчику… ».

Причины продления срока признаны контрагентами существенными и не связанными с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств.

В подтверждение факта выполнения работ по государственному контракту в материалы дела представлены двухсторонние акты сдачи – приемки выполненных проектно-изыскательных работ от 24.04.2009, от 27.11.2009, от 05.02.2008, от 28.04.2008 на общую сумму 476 626 рублей 18 копеек.

ГУП «Ленсвет» произвело частичную оплату выполненных ООО НИИ ПРИИ «Севзапинжтехнология» работ на общую сумму 559 426 рублей 18 копеек по платежным поручениям от 09.04.2008 №380, от 20.05.2008 № 110, от 29.05.2009 № 120, от 14.12.2009 № 19.

Акт от 31.08.2010 на сумму 836 210 рублей 15 копеек со стороны заказчика не подписан и не оплачен. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО НИИ ПРИИ «Севзапинжтехнология» в арбитражный суд  настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано ввиду  несоблюдения истцом установленного контрактом порядка сдачи выполненных работ, а именно неполучение положительного заключения государственной экспертизы (пункт 4.2.6 контракта).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В нарушение требований части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих на подрядчика обязанность по согласованию проектной документации с заинтересованными органами, истец не выполнил обязательства по согласованию разработанной проектной документации с компетентными органами, что подтверждает позицию ответчика о неполном выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств.

Государственный контракт от 10.12.2007 № 287/2007-ОКС  является действующим, сторонами не расторгнут, в связи с чем,  подлежит исполнению в соответствии с согласованными условиями.

В связи с несоблюдением условий пункта 4.2.6 контракта у заказчика по договору не возникла обязанность по проведению с подрядчиком окончательного расчета.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

ООО НИИ ПРИИ «Севзапинжтехнология» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2012 по делу №  А56-42315/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                  С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                       М.А. Шестакова