Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-63859/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Дело №А56-63859/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): А. Е. Кузьменко, доверенность от 09.02.2012 № 01-09/05-2157; от ответчика (должника): Г. Н. Араньи, доверенность от 05.05.2011 № 01.16/869; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6118/2012) Государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу № А56-63859/2011 (судья Е. О. Карманова), принятое по иску (заявлению) Государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Муниципальному учреждению здравоохранения "Гатчинская центральная районная больница" о взыскании 194864,69 руб. установил: Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027804861116, адрес 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168) (далее – Отделение, Фонд, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Гатчинская центральная районная клиническая больница" (ОГРН 1024701243610, адрес 188300, Ленинградская область, Гатчина, ул. Рощинская, д. 15А, к. 1) (далее – Больница, МУЗ «Гатчинская ЦРКБ», ответчик) о взыскании убытков в размере 194864,69 руб. Решением суда первой инстанции от 10.02.2012 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Фондом была проведена проверка состояния экспертизы нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность гражданки Александровой Л. В. в МУЗ «Гатчинская ЦРКБ». В результате проверки был выявлен ряд нарушений проведения экспертизы нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих нетрудоспособность по 16 листкам нетрудоспособности, по которым Фондом были выплачены пособия за счет средств социального страхования. Фонд считает, что у него возник вред в сумме, равной сумме выплаченных пособий, причинителем вреда является МУЗ «Гатчинская ЦРКБ», поэтому указанные убытки должны быть взысканы с ответчика. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослался на то, что обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит выплату. Действия больницы по выдаче больничных листков не состоят в причинно-следственной связи с заявленными убытками. Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Доказательством, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности). В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, введенной Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Таким образом, Фонд вправе предъявлять иски к медицинским учреждениям о возмещении ущерба в двух случаях: - по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности; - по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Позиция истца заключается в том, что он считает, что листки нетрудоспособности были выданы необоснованно. В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение экспертной группы Областной клинической больницы, из которого следует, что ответчик не определил фактическое заболевание пациента, а, следовательно, не мог проводить необходимое лечение, в результате ненадлежащего лечения листок нетрудоспособности неоднократно продлевался. Однако, указанным заключением не установлено, что листок нетрудоспособности выдавался или продлевался при отсутствии каких-либо медицинских показаний к его выдаче (при отсутствии заболевания). Таким образом, доказательств необоснованности выдачи листка нетрудоспособности в материалах дела не имеется. Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности. Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия больницы по выдаче больничных листков не состоят в причинной связи с заявленными убытками в виде принятых к зачету сумм пособий. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу № А56-63859/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.П. Загараева Судьи
М.В. Будылева
В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-59586/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|