Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-66156/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А56-66156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Рыков А.В., доверенность от 05.12.2011;

от ответчика: Иванов М.Б., доверенность от 16.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7794/2012) Государственному Унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу № А56-66156/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Жилищно-строительному кооперативу №1072

к Государственному Унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 1 204 133 рублей 33 копеек

установил:

 Жилищно-строительный кооператив № 1072 (далее - ЖСК - 1072) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) о взыскании 708 856 рублей 47 копеек излишне перечисленных денежных средств (с учетом произведенных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ГУП «ТЭК СПб», ссылаясь на решение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 20.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ГУП «ТЭК СПб» считает неправомерным заявление Кооперативом требований относительно отдельных периодов оплаты, а именно ноябрь - декабрь 2008 года и январь - февраль 2009 года без учета расчета за весь календарный год спорного периода, что не позволяет соотнести стоимость фактически отпущенной тепловой энергии и стоимости тепловой энергии, рассчитанной исходя из ежемесячного норматива потребления тепловой энергии.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между  ГП «ТЭК СПб» (далее – энергоснабжающая организация, ЭСО) и ЖСК – 1072 (абонент) заключен договор № 2093/1 о снабжении тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 2.4 договора при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по договорной нагрузке учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров теплоносителя и перерывов теплоснабжения.

В период с ноября 2008 по февраль 2009 ГУП «ТЭК СПб» выставляло ЖСК – 1072 платежные требования, в которых определяло количество потребленной тепловой энергии по договорным нагрузкам. Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены ЖСК – 1072 в полном объеме.

Ссылаясь на ничтожность условий названного пункта, как противоречащего нормам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам № 307, а так же признание недействительным пункта 2.4 договора решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-36023/2010, ЖСК – 1072 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП "ТЭК СПб" 708 856 рублей 47 копеек излишне уплаченных денежных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ЖСК – 1072, как абонент, обязано оплатить отпущенную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета горячей воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила N 307) также предусмотрено определение объема отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления при отсутствии общедомовых приборов учета.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 09.06.2009 № 525/09, от 02.03.2010 № 13936/09, от 15.07.2010 № 2380/10, при отсутствии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии устанавливается по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления для граждан.

Наличие в договоре условия о расчетном методе определения объема энергии значения не имеет, поскольку условия договора, как закреплено в пункте 8 Правил № 307, не должны противоречить этим Правилам.

Более того, исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10, при отсутствии приборов учета стороны не вправе согласовывать метод определения количества поставленной исполнителю тепловой энергии, не соответствующий положениям ЖК РФ и Правилам № 307.

Следовательно, при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в случае отсутствия общедомовых приборов учета подлежат применению нормативы потребления тепловой энергии.

Истцом представлен расчет стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с действующим законодательством, Правилами № 307, с учетом исходных данных по площадям многоквартирного дома ЖСК и количества проживающих в них граждан, предоставленных ответчиком. Согласно представленному расчету, переплата составила 708 856 рублей 47 копеек. Расчет исковых требований проверен судом и признан обоснованным.

При заключении договора теплоснабжения, в соответствии с которым коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации абонентом - исполнителем коммунальных услуг, согласование сторонами метода определения количества поставленной тепловой энергии, не соответствующего положениям Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, недопустимо.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2012 по делу №  А56-66156/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                  С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                       М.А. Шестакова