Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-59251/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А56-59251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Осколковой В.В., доверенность от 29.03.12

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3734/2012) ТСЖ «Георгиевское» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011 по делу № А56-59251/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Георгиевское"

о взыскании 1 093 654 руб. 34 коп.

установил:

            Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Георгиевское» 1 093 654 руб. 34 коп., из которых 1 062 888 руб. 08 коп. – задолженность по оплате потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде № 11659.037.1 от 01.01.2010 тепловой энергии за период декабрь 2010 – май 2011, 30 766 руб. 26 коп. – пени, начисленные за просрочку оплаты.

            Истец уточнил размер исковых требований, уменьшив размер задолженности до 562 386 руб. 77 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

            Решением от 30.12.2011 исковые требования удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права: рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

            Других доводов жалоба не содержит.

            Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

            В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 11659.037.1 теплоснабжения в горячей воде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр-т, д.21, лит. А, согласно условиям которого истец в спорный период (декабрь 2010 – май 2011) поставлял, а ответчик принимал тепловую энергию в горячей воде.

Истец в указанный период поставил тепловую энергию на общую сумму 1 447 622 руб. 93 коп., из которых ответчиком было оплачено (до обращения истца в суд) 847 622 руб. 93 коп. После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик частично оплатил задолженность - в размере 37 613 руб. 23 коп.

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в уточненной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает в жалобе размер задолженность и обоснованность взыскания и размер пеней, а оспаривает только правомерность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Поскольку довод жалобы о ненадлежащем извещении (отсутствии извещения) ответчика материалами дела не подтверждается; доказательства направления определения суда по адресу ответчика представлены в материалах дела (л.д. 40, возвращенный отделением связи почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения), довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

            Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а возражений по размеру исковых требований от ответчика не поступило.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2011 по делу №  А56-59251/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова