Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-54687/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А56-54687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Гаврилов В.С. по доверенности от 11.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2793/2012)  ЗАО "Литобалт"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу № А56-54687/2011(судья  Золотарева Я.В.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Концерн  "НПО "Аврора"

к ЗАО "Литобалт"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" (194021, Санкт-Петербург г, Карбышева ул, 15, ОГРН 1097847058143, далее -  ОАО "Концерн  "НПО "Аврора") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Литобалт» (194100, Санкт-Петербург г, Лесной пр-кт, 20, 10, ОГРН 1027801547619, далее - ЗАО "Литобалт" о взыскании  задолженности в размере 256 338 руб. 32 коп. по договору от 17.08.2001 № 08400/33-306 о поставке тепловой энергии в горячей воде и пени в размере 481 916 руб. 04 коп.

Решением от 28.12.2011 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил требования о взыскании суммы основной задолженности в полном объеме, а по сумме неустойки частично в размере 96 383 руб. 20 коп., отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. По мнению ответчика, истцом не доказан ни факт теплопотребления, ни количество потребленной ЗАО «Литобалт» теплоэнергии.  Кроме того, ответчик полагает, что взысканная неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вследствие чего, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО "Концерн  "НПО "Аврора", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение проверено в апелляционном порядке обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.05.2005 ОАО "Концерн  "НПО "Аврора"  (абонент) заключен договор с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс» (энергоснабжающей организацией) № 3422.036.1 теплоснабжения (в горячей воде), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: ул.Обручевых, д.7, 9, Тихорецкий пр., д.3, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

ОАО "Концерн  "НПО "Аврора" является арендодателем нежилых зданий, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, ул.Обручевых, д.9. В 2001 году по договорам аренды от 30.07.2001 ответчик арендовал у истца нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Обручевых, д.9, лит.В и лит.Г.

17.08.2001 ОАО "Концерн  "НПО "Аврора" (поставщик) заключил с ЗАО "Литобалт" (получатель)  договор № 08400/33-306 о поставке тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), по условиям которого  поставщик  обязался подавать получателю тепловую энергию в воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в помещения, арендуемые у истца, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и затраты по передаче тепловой энергии пропорционально своему теплопотреблению.

Договор заключен на срок  с 01.08.2001 по 01.08.2002 с автоматическим пролонгированием  в отсутствие письменных возражений сторон о его продлении или о заключении нового договора (п.6.1).

     В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя», в случае установки узлов коммерческого учета тепловой энергии, взаимоотношения сторон определяются условиями настоящего договора и специального дополнительного соглашения, при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с параметрами теплоснабжения, установленными настоящим договором, с учетом продолжительности отопительного периода и перерывов теплоснабжения.      Согласно пунктам 4.1-4.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией г. Санкт-Петербурга для предприятий, получающих тепловую энергию от ГУП «ТЭК СПб», ежемесячно в течение всего года на основании платежных требований или счетов, выставляемых истцом через банк до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, затраты истца по передаче тепловой энергии оплачиваются в соответствии с объемами месячного теплопотребления по тарифу, составляющему 5 процентов от тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией г. Санкт-Петербурга  для ГУП «ТЭК СПб»; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет истца.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предусмотрена пунктом 4.4 договора в виде  уплаты ответчиком штрафной неустойки в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с  условиями договора от 01.05.2005 № 3422.036.1 теплоснабжения  энергоснабжающая организация в  период с 01.01.2010 по 31.05.2010 поставляла  тепловую энергию на объекты ОАО "Концерн  "НПО "Аврора" , что подтверждается  отчетами о теплопотреблении с отметкой о принятии абонентом тепловой энергии (л.д. 37-41),  счетами-фактурами(л.д.22-26).

В свою очередь, в соответствии с  заключенным сторонами договором от 17.08.2001 № 08400/33-306 о поставке тепловой энергии в горячей воде и на основании выставленных ГУП «ТЭК СПб» счетов-фактур, ОАО "Концерн  "НПО "Аврора" выставляло ЗАО "Литобалт" счета на оплату (л.д.17-21).

Указанные счета не были оплачены ЗАО "Литобалт", что послужило основанием для обращения ОАО "Концерн  "НПО "Аврора" в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности договорной неустойки.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании суммы основной задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию. При этом, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (182,5 процента годовых, тогда как установленная Центральным Банком Российской Федерации процентная ставка рефинансирования в период просрочки не превышала 8,25 процентов годовых), суд счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить  в пять раз размер неустойки до 96 383 руб. 20 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон урегулированы договором от 17.08.2001 № 08400/33-306 о поставке тепловой энергии в горячей воде.

Факт поставки на спорные объекты тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами ГУП «ТЭК СПб».

ЗАО "Литобалт" подтвердило наличие задолженности перед истцом в размере 256 338 руб. 32 коп., что следует из подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 31.07.2011 (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии со стороны ответчика обязанности оплатить задолженность перед истцом за поставленную теплоэнергию в арендуемые ЗАО "Литобалт" помещения.

Ссылка ответчика на то, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом, несостоятельна, поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства в обоснование указанных возражений, документы, свидетельствующие об отсутствии полномочий главного бухгалтера  Юлпатовой Е.С. на подписание акта сверки в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждается ни факт поставки теплоэнергии,  ни количество потребленной ответчиком теплоэнергии,  противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно Справке филиала ГУ ГУИОН ПИБ Калининского района от 28.08.2000 №4/1196, объектам недвижимости, ранее числящимся по адресу: ул. Обручевых д.7 литер «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» присвоен постоянный адрес: ул. Обручевых д.9. Здание литер «В» и здание литер «Г», арендуемое ответчиком в спорном периоде, расположены по адресу: ул. Обручевых, д.9 - описательный адрес. В Приложении №4 «Схема подключения объекта теплоснабжения» к договору №3422.036.1 от 01.05.2005, здания литер «В» и литер «Г» обозначены номерами 16 и 9 (ТП9). Согласно схеме, используемые ЗАО "Литобалт" отдельно стоящие здания литер «В» и литер «Г» являются частью объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: ул. Обручевых, д.7,9, и относятся к узлу учета тепловой энергии №1 (УУТЭ №1).

Ссылка ответчика на то, что из представленных отчетов  о теплопотреблении за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 не усматривается количество теплопотребления именно ЗАО "Литобалт" отклоняется апелляционным судом. Указанные отчеты  содержат сведения  о количестве теплопотребления по приборам  УУТЭ №1 объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: ул. Обручевых, д.7,9. На основании указанных документов производились расчеты количества теплопотребления ЗАО "Литобалт" ввиду отсутствия у него приборов учета в указанных помещениях.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства отсутствия теплопотребления в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 в арендуемых им зданиях, а при наличии возражений относительно правильности произведенного истцом расчета, свой контррасчет не представил.

Довод ответчика о необходимости снижения взысканной судом первой инстанции неустойки ввиду ее чрезмерности, подлежит отклонению, ввиду нарушения ответчиком норм действующего законодательства относительно представления доказательств в обоснование требования о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции уже снизил заявленный истцом размер неустойки в пять раз.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2011 по делу №  А56-54687/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения 

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.В. Жукова

 В.Б. Слобожанина