Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А42-6075/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А42-6075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Кулаев А.С., доверенность от 14.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7484/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Октябрьского района" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.03.2012 по делу № А42-6075/2011 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Октябрьского района"

о взыскании 67 411 672 рублей 51копейки

встречный иск о взыскании 9 524 002 рублей 97 копеек, излишне уплаченных за поставленную тепловую энергию в период с марта по май 2010 года (сумма НДС).

установил:

открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – ОАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Октябрьского района» (далее – ООО «Жилкомсервис Октябрьского района») 21 744 943 рублей 70 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2010№ 2721 за период с декабря по май 2010 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2012 требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе, ООО «Жилкомсервис Октябрьского района», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 16.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ОАО «Мурманская ТЭЦ» в сумме 9 615 187 рублей 87 копеек, с учетом произведенной ответчиком оплаты за период с 28.02.2012 по 28.03.2012 в размере 6 000 000 рублей, а так же за минусом 2 734 209 рублей 83 копеек – суммы произведенного истцом перерасчета, 3 395 546 рублей – по утверждению ответчика, суммы, подлежащей перерасчету. ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» ссылается на необходимость проведения обследования жилого фонда на предмет выявления не отапливаемых нежилых площадей, не подлежащих включению в расчеты за потребленную тепловую энергию. Податель жалобы полагает необоснованным включением в расчеты за потребленную тепловую энергию МКД, исключенных  из адресной программы ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация - ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Октябрьского района» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 2721 от 01.03.2010, по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию (т.1 л.д.24).

Обеспечив подачу абоненту тепловой энергии в период с декабря 2010 года по май 2011 года включительно, ОАО «Мурманская ТЭЦ» выставило для оплаты счета-фактуры, которые оплачены частично. В связи с тем, что абонент не оплатил оставшуюся часть задолженности, ОАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с абонента стоимости поставленной энергии.

ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» во встречном иске (т.1 л.д.134) просит взыскать с истца 9 524 002 рублей 97 копеек излишне уплаченных за тепловую энергию за период март, апрель, май 2010 года. Ответчик в обоснование встречного иска указал, что данная сумма составляет сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную истцом к оплате в выставленных счетах-фактурах за указанные три месяца и оплаченную ответчиком. Ответчик со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 12552/10 указал, что предъявление к уплате НДС является неправомерным, данная сумма является излишне уплаченной ответчиком и подлежит взысканию с истца.

Судом первой инстанции установлено, что расчет суммы основного долга противоречит порядку расчетов по утвержденным нормативам потребления, поскольку произведен в соответствии с методикой № 105, учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма не превышает сумму, рассчитанную исходя из утвержденных нормативов потребления, расчет принят судом. Требования ОАО «Мурманская ТЭЦ» удовлетворены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд указал, что требование о взыскании задолженности, правомерно рассчитано исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ответчик, являющийся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию в горячей воде.

В связи с тем, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, размер платы за данный ресурс должен определяться на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период января 2010 г. в обслуживаемом ответчиком доме отсутствовали приборы учета, размещенные на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Таким образом, с учетом указанного обстоятельства, объем тепловой энергии, отпущенной в январе 2010 года, должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.

Согласно представленному расчету, задолженность ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» перед ОАО «Мурманская ТЭЦ» составила 21 744 943 рубля 70 копеек.

ООО «Жилкомсервис Октябрьского района»  не представлено доказательств перечисления указанной суммы в счет погашения задолженности, что является основанием для удовлетворения требований ОАО «Мурманская ТЭЦ» в полном объеме.

Доводы жалобы о необходимости обследования не отапливаемых помещений подлежат отклонению, поскольку его результаты могли бы послужить основанием к изменению договора на будущее, а не для перерасчета за предшествующий период.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.03.2012 по делу № А42-6075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                     М.А. Шестакова