Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-69529/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А56-69529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: Окалелова Е.Н., доверенность от 11.05.2012;

от ответчика: Пичейкин А.В., доверенность от 14.05.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7052/2012, 13АП-7053/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", ООО "ЯРИС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу № А56-69529/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРИС"

о взыскании 10 000 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ООО «ТД Интерторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЯРИС» (алее – ООО «ЯРИС») 9 992 675 рублей долга по договору займа от 07.07.2011 № 07/11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ТД Интерторг», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 07.03.2012 отменить в части взыскания суммы основного долга, поскольку зачтенные истцом денежные средства в счет уплаты задолженности по платежному поручению от 29.02.2012 № 54 в размере 7 325 рублей 00 копеек, фактически не были перечислены ответчиком.

Не соглашаясь с удовлетворением судом первой инстанции иска, ООО «ЯРИС» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность принятого по делу судебного акта, связанного с необоснованным отклонением судом первой инстанции ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой и техническо-криминалистической экспертизы дополнительного соглашения от 25.11.2011 к Договору займа от 07.07.2012. Целесообразность проведения данного исследования обусловлена необходимостью установления срока исполнения денежного обязательства. В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «ЯРИС» указало,  что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу № А56-9025/2012, ООО «ЯРИС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсное производство открыто сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И. Таким образом, заявленные истцом требования в соответствии с федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2012 в 13 часов 55 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.07.2011 между ООО «ТД Интерторг» (займодавец) и ООО «ЯРИС» (заемщик) заключили договор займа № 07/11, в соответствии с которым займодавец обязуется передать на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях.

Пунктом 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2011 предусмотрено, что заем предоставляется на срок 150 календарных дней, сумма займа считается переданной с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. Сумма займа перечислена по платежному поручению от 08.07.2011 № 705 на расчетный счет ООО «ЯРИС».

Неисполнение ООО «ЯРИС» обязанности по возврату денежных средств по истечении срока займа послужило основанием для обращения  ООО «ТД Интерторг» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ООО «ЯРИС» представило платежное поручение от 29.02.2012 № 54 на сумму 7 325 рублей 00 копеек в подтверждение передачи части денежных средств во исполнение договора займа.

ООО «ТД Интерторг» заявило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму произведенного платежа.

Суд первой инстанции признал требования ООО «ТД Интерторг» обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Фактические обстоятельства дела и сведения из доказательств свидетельствуют о наличии займа и необходимости его возврата.

Ходатайство ООО «ЯРИС» о проведении почерковедческой экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции. ООО «ТД Интерторг» не оспаривает факт продления ООО «ЯРИС» срока предоставления займа до 200 дней. На дату рассмотрения дела срок истек.

Требование о взыскании имущественных санкций не заявлено.

Довод ООО «ЯРИС» о рассмотрении заявленного истцом требования в рамках дела о банкротстве подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются требования кредиторов об оплате, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Срок изменения порядка предъявления требований и и срок признания платежей текущими не совпадает.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «ТД Интерторг» поступило в арбитражный суд 20.12.2011, то есть до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 19.04.2012 по делу № А56-9025/2012, которым ответчик признан несостоятельным (банкротом). Из содержания указанного выше решения усматривается, что ООО «ЯРИС» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник по упрощенной процедуре.

В силу статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, процедуры наблюдения в отношении ответчика не вводились и у истца отсутствовали основания для предъявления требований к ответчику в рамках дела об их банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако в данном случае исковые требования к ООО «ЯРИС» были предъявлены истцом до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 19.04.2012 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления иска, заявленного ООО «ТД Интерторг», без рассмотрения у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2012 по делу №  А56-69529/2011  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

           С.И. Несмиян

Судьи

         Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина